Дело № 1-403/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004253-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Суворовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Масловой К.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кашицына Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» право на управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п. 4 ст. 25 указанного закона, выданное надлежащим образом водительское удостоверение дает его обладателю право на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> водительское удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шуйский».

ФИО1 умышлено приобрел поддельное водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы выданное ГИБДД МО МВД России «Ковровский» 

<

дата> на имя ФИО2, с разрешенными категориями В, В1, С, С1, М, с целью использовать его в качестве подложного документа.

<

дата> в утреннее время суток, около 10 часов 21 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов около стационарного поста ДПС, расположенного на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ходе проверки документов ФИО1, умышленно, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без полученного в установленном законом порядке права управления, предъявил сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Ковровский» К.Г.В. и Ж.К.А. водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы выданное ГИБДД МО МВД России «Ковровский» 

<

дата> на имя ФИО2, выдавая его за подлинное, заведомо зная, что оно является поддельным.

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы выданное ГИБДД МО МВД России «Ковровский» 

<

дата> на имя ФИО2, является поддельным.

В соответствии со сведениями федеральной базы ФИС ГИБДД-м водительское удостоверение серии 

<

№> выдано 

<

дата> ГИБДД МО МВД России «Ковровский» на имя ФИО2. ФИО1 

<

дата> выдавалось водительское удостоверение серии 

<

№> категории В, В1, которое с 

<

дата> находится на хранении в ГИБДД МО МВД России «Ковровский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Кашицын Д.В. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 80-83); показаниями свидетелей К.Г.В. (л.д. 36-38), Ж.К.А. (л.д. 33-35), ФИО2 (л.д. 39-40); сообщением инспектора ОР ДПС Ж.К.А. (л.д. 8); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11), протоколами осмотра документов (л.д. 56-58, 62-64); протоколом выемки (л.д. 54-55); заклбючением эксперта 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 46-50); справкой ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» в отношении ФИО1 (л.д.16-17); постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 

<

дата> (л.д. 23-28).

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91-92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений от 

<

дата> до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В ходе дознания ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и проведено в сокращенной форме, что судом учитывается при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание за совершенное преступления в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его намерения вести законопослушный образ жизни, а также материальное положение ФИО1 и его семьи, наличие малолетних детей на иждивении, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 

<

№>, выданное 

<

дата>, оформленное на имя ФИО2, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

водительское удостоверение 

<

№>, выданное на имя ФИО2, возвращенное под расписку свидетелю ФИО2– оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина