Дело №2-468/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12.04.2017 года. Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС», с учетом уточненных требований, просит признать услугу «Мини Бит» навязанной с тарифным планом «Супер МТС 092014» с целью обогащении компании МТС, вернуть на лицевой счет списанные с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за оказанную услугу «Мини Бит», компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг истец пользуется тарифным планом «Супер МТС 092014». С дд.мм.гггг с лицевого счета истца стали списываться денежные средства за пользование услугой «Мини Бит». Данная услуга подключена без его личного участия, при смене телефона на мобильный телефон с операционной системой андроид, который самостоятельно выходил в Интернет.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС» по доверенности ФИО2 возражает против удовлетворения иска, представив возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.44 ФЗ от 07.07.2013 года №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг подвижной связи МТС с тарифным планом «Супер МТС 092014». Неотъемлемой часть договора являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», являющиеся публичной офертой и тарифный план.

Согласно п 1.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее Условия), настоящие Условия устанавливаются Оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. 

В силу п.2.17 Условий, тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор предлагает абоненту пользоваться одной либо несколькими услугами.

В тарифный план «Супер МТС 092014» включен первоначальный пакет услуг, в том числе и услуга «Мини Бит». Согласно условий тарифного плана при подключении и переходе на данный тарифный план автоматически подключается опция «Мини Бит», опция сохраняется при смене тарифного плана при условии действия на новом выбранном тарифном плане.

Согласно условиям услуги тарификации за использование опции «Мини Бит» происходит только, когда абонент выходит в Интернет, в рамках услуги при нахождении в пределах домашнего региона предоставляется интернет-трафик с неограниченной скоростью в пределах 20 Мб в сутки, стоимостью 25 руб.. При превышении суточной квоты трафика в 20 Мб, автоматически будет предоставлен дополнительный трафик объемом 20 Мб стоимостью 15 руб..

Оборудование связи ответчика в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг зафиксировано пользование услугой «Мини Бит». Все заказанные абонентом услуги, в том числе и пользование услугой «Мини Бит» предоставлены истцу в полном объеме, что подтверждается счетами за услуги связи.

В соответствии с п.4.1 Условий перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг.

Поскольку услуга «Мини Бит» входила в первоначальный пакет тарифного плана «Супер МТС 092014», который истец самостоятельно выбрал и могла быть им отключен, суд приходит к выводу, что данную услугу ответчик не навязывал, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в своих пояснениях истец указал, что при смене одного мобильного телефона на другой, с операционной системой андроид, данный телефон самостоятельно без ведома истца подключался к Интернет.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1991 года №2300-I «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя при предоставлении услуги связи не установлена, суд не находит оснований для взыскания морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 14.04.2017 года.

Судья: Тришин С.К