Дело №12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чадан 25 октября 2017 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда в Республике Тыва ФИО1 № от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

с участием представителей Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» ФИО2, Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва ФИО3, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда в Республике Тыва ФИО1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – ООО «ТГРК») обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда в Республике Тыва (далее - Росприроднадзор) ФИО1 № от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей. 

В обоснование жалобы указано, что постановление подлежит отмене и производство по нему подлежит прекращению, поскольку в действиях ООО «ТГРК» отсутствует состав административного правонарушения, так как модульная котельная, оснащенная двумя водогрейными котлами, отапливаемыми каменным углем, в эксплуатацию не введена, работает в тестовом режиме, и поэтому не требовалось оформлять разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании представитель ООО «ТГРК» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по указанным в нем основаниям, просил отменить обжалуемое постановление, поскольку в действиях ООО «ТГРК» нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, пояснив, что, котельная не находилась в эксплуатации, а испытывалась в тестовом режиме, находилась в режиме монтажа без присвоения инвентарного номера и паспорта, потому нет состава правонарушения, кроме того, замеры должны были получить в течение отопительного сезона при наиболее пониженной температуре не менее чем 2 раза, также протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований КоАП РФ, не на месте и момент правонарушения, в в пгт.Каа-Хем Кызылского района, по месту регистрации юридического лица, выявленные факты не были зафиксированы в установленном законом порядке.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва ФИО3, действующая на основании доверенности, также старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среда в Республике Тыва ФИО1, действующий по доверенности, просили отказать в удовлетворении жалобы ООО «ТГРК» и оставить постановление о назначении административного наказания без изменения по указанным в отзыве основаниям.

Согласно отзыву на жалобу ООО «ТГРК» в период с 16 декабря 2016 года по настоящее время осуществляло выбросы вредных вещества в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов (модульная котельная, введенная в эксплуатацию актом от 16 декабря 2016 №), расположенного на участке Чаданский в Дзун-Хемчикском районе без наличия нормативно-разрешительной документации в области охраны атмосферного воздуха, то есть без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В действующем законодательстве отдельного порядка установления нормативов выбросов для строящихся объектов, вводимых в эксплуатацию новых и реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, не предусмотрено, так как согласно п.8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление о назначении ООО «ТГРК» административного наказания вынесено 22 мая 2017 года, и в тот же день его копия вручена генеральному директору, что подтверждается подписью имеющейся в самом постановлении. В суд с жалобой на указанное постановление заявитель обратился 31 мая 2017 года.

Таким образом, срок обжалования постановления им не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 19 апреля по 5 мая 2017 года, выявлено, что ООО «ТГРК» на участке Чаданский в Дзун-Хемчикском районе при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника – модульной котельной без соответствующего разрешения в нарушение требований пункта 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха. В Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ТГРК» (Чаданский участок), разработанный в 2014 году, модульная котельная, введенная в эксплуатацию 16 декабря 2016 года, не учтена.

Топливом для котла является каменный уголь, от сжигания которого в атмосферный воздух выделяются вредные вещества: диоксид серы, оксид углерода, оксиды азота.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки (л.д. 37 - 43), копиями разрешения №, согласно которому обществу с 13 ноября 2014 года по 26 октября 2019 года разрешалось осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на разрезе «Чаданский» в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва одной котельной (л.д. 84), и в котором упомянутая модульная котельная - стационарный источник не поименована, протоколом об административном правонарушении (л.д. 24 - 27) и другими материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредного физического воздействия на него без специального разрешения.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Проанализировав вышеизложенные нормы закона, судья приходит к выводу о том, что субъекты хозяйственной и иной деятельности, имеющие стационарные источники, использование которых может вызвать негативное воздействия на окружающую среду, в независимости от того, в каком режиме они используются, в тестовом или в постоянном режиме, введены ли они в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, обязаны получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, так как при любом режиме использования таких источников происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Законодателем установлена обязанность получения разрешения всеми лицами, осуществляющими выброс в атмосферный воздух вредных веществ, и не имеет значения, каким образом осуществляется их выброс, его объем, режим, и периодичность.

При таких обстоятельствах доводы заявителя и его представителя о том, что в действиях ООО «ТГРК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, так как модульная котельная, оснащенная двумя водогрейными котлами, отапливаемыми каменным углем, в эксплуатацию в соответствии с требования закона не введена, а работает в тестовом режиме, и поэтому не требуется получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являются не состоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ООО «ТГРК» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное ООО «ТГРК» административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное с учетом умышленного характера и длительности допущенного ООО «ТГРК» правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное ООО «ТГРК» нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Вопреки доводам заявителя нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ТГРК» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ТГРК» в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда в Республике Тыва ФИО1 № от 22 мая 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела – 25 октября 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья А.Ш. Кочнёва