Дело № 2-2215/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил установить юридический факт принятия наследства ФИО3 после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на жилой дом 1988 года постройки, расположенный в городе Новосибирске по 

<

адрес>, полезной площадью 9,6 кв.м. 

В обоснование иска указано, что с 1960 года его дед ФИО2 владел и пользовался жилым домом № по 

<

адрес>, как своим собственным. Добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным домостроением, подтвержденное документально, началось с 1960 года, что подтверждается решением № Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся, которым был исключен из списка самовольных застройщиков, возведших строения на не отведенных земельных участков. Данный земельный участок ФИО2 получил как лицо, необоснованно репрессированное по политическим мотивам и впоследствии реабилитированный, но документов за давностью лет о выдаче участка не сохранилось. Инвентаризация жилого дома была произведена в 1988 году, о чем свидетельствует кадастровый паспорт на жилой дом, где год постройки дома указан 1988. Также ФИО2 имел право на льготы и преимущества, установленные законодательством для лиц, награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, право на льготы, установленные ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», являлся ветераном труда.

ДД.ММ.ГГГГ умер гр. ФИО2. 

Наследником ФИО2 был его сын ФИО3, который фактически принял наследство, стал проживать в жилом доме по 

<

адрес> со своей семьей, оплачивать коммунальные платежи, оплачивать электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска.

Наследником имущества ФИО3 является его сын ФИО1, который принял наследство, подав заявление нотариусу г. Новосибирска ФИО4, получив при этом 18 марта 2008 года свидетельство о праве на наследство на денежный вклад по реестру №.

При этом в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом в 

<

адрес> истцу было устно отказано, так как у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом.

Жилой дом и строительные конструкции дома по 

<

адрес> не представляют опасности для жизни и здоровья людей и не нарушают интересов третьих лиц, соответствует плану застройки и землепользования 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

С 1960 года дед истца ФИО2 владел и пользовался жилым домом № по 

<

адрес> как своим собственным. Добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным домостроением, подтвержденное документально, началось с 1960 года, что подтверждается решением № Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся.

ДД.ММ.ГГГГ умер гр. ФИО2 (л.д. 21). 

Наследником ФИО2 был его сын ФИО3, который фактически принял наследство, стал проживать в жилом доме по 

<

адрес> со своей семьей, оплачивать коммунальные платежи, оплачивать электроэнергию, что подтверждается материалами дела (л.д.29-34).

Согласно ст. 1153 ч.2 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, юридический факт принятия наследства ФИО3 после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска.

Наследником имущества ФИО3 является его сын ФИО1, который принял наследство, подав заявление нотариусу г. Новосибирска ФИО4, получив при этом 18 марта 2008 года свидетельство о праве на наследство на денежный вклад по реестру № (л.д.45).

При этом в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом в 

<

адрес> истцу было устно отказано, так как у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 54-55).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Необходимо учесть, что отношения по использованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., возникли с 1960г.

В силу действовавшего тогда законодательства постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов"). Законодательство также не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции также предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.

Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство правопредшественники истца имели возможность оформления занимаемого строения. Их владение носило открытый и неоспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось. Кроме того из представленного Решения № Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 22 декабря 1960 года следует, что ФИО2 исключен из списка самовольных застройщиков, возведших строения на не отведенных земельных участков по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14). 

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истица фактически владеет земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось. Лишение истца по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого строения, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истицей жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятие истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 21.10.2016 года, земельный участок с кадастровым номером: 54:35:061085:50, площадью 450 кв.м., учтен в государственном кадастре недвижимости на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от 18.02.2015 года № 1202 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>» для эксплуатации индивидуального жилого 

<

адрес>. 

По данным технического заключения, выданного ООО «Заря», экспертного заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 03.12.2013 года, заключения ООО Автоматика АСО, жилой дом и строительные конструкции дома по 

<

адрес> не представляют опасности для жизни и здоровья людей и не нарушают интересов третьих лиц, соответствует плану застройки и землепользования г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 9,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательном виде 22 мая 2017 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2215/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.