Дело №2а-40/2018г. 

Решение

именем Российской Федерации 

г. Нарткала 15 февраля 2018 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д. А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 23.10.2017 года со сроком полномочий 3 года, и ФИО3, действующей по доверенности от 13.02.2017 года со сроком полномочий 3 года,

судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании его исполнить надлежащим образом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требований, содержащихся в исполнительном листе №, выданном Урванским районным судом КБР, 

установил:

Вступившим в законную силу решением Урванского районного суда КБР от 16.01.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ю. на последнего возложена обязанность снести котельную и сарай, расположенные на земельном участке 

<

адрес> вдоль межевой границы с земельным участком 

<

адрес>, установить водосточные желоба, исключающие сток воды с крыши дома 

<

адрес> на земельный участок 

<

адрес>, демонтировать канализационную трубу между жилыми строениями домовладений № и № по ул. 

<

адрес> и организовать сток воды для исключения замачивания стен строений, выполнить отмостку от жилого дома на участке № в сторону строений на участке 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4 от 10.03.2015 года на основании исполнительного листа № от 25.02.2015 года возбуждено исполнительное производство №.

По определению Урванского районного суда КБР от 05.10.2016 года в порядке ст.44 ГПК РФ обязанность по исполнению решения Урванского районного суда КБР от 16.01.2015 года возложена на Д., З., А. и К., являющихся правопреемниками Ю., умершего 08.12.2015 года.

Мотивируя тем, что 26.12.2016 года судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4 вынес постановление об окончании исполнительного производства якобы в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа при его реальном неисполнении, она обратилась в Урванский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным его постановления об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого ей было отказано решением Урванского районного суда от 16.03.2017 года, но по ее апелляционной жалобе определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 31.05.2017 года данное решение было отменено и по делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4 об окончании исполнительного производства признано незаконным, однако до настоящего времени он не предпринял реальные меры для надлежащего исполнения исполнительного производства, что нарушает ее конституционные права, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4, выраженных в нарушении им сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании его исполнить надлежащим образом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

В порядке ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП РФ по КБР.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4 иск не признал, указывая на совершение активных действий по исполнению исполнительного документа.

Второй административный ответчик – УФССП РФ по КБР, а также должники по исполнительному производству Д., З., А. и К., принимающие участие в деле в качестве заинтересованных лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Однако представитель УФССП РФ по КБР В., действующий по доверенности от 09.01.2018 года, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Явка же заинтересованных лиц не признана обязательной, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, исследовав исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), оспариваемые решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как следует из ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как гласит ч.2 ст.5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Урванского районного суда КБР от 16.01.2015 года на Ю. была возложена обязанность снести котельную и сарай, расположенные на земельном участке 

<

адрес> вдоль межевой границы с земельным участком 

<

адрес>, установить водосточные желоба, исключающие сток воды с крыши дома 

<

адрес> на земельный участок 

<

адрес>, демонтировать канализационную трубу между жилыми строениями домовладений № и № по ул. 

<

адрес> и организовать сток воды для исключения замачивания стен строений, выполнить отмостку от жилого дома на участке № в сторону строений на участке 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4 от 10.03.2015 года на основании исполнительного листа № от 25.02.2015 года возбуждено исполнительное производство №

В связи со смертью Ю. 08.12.2015 года по определению Урванского районного суда КБР от 05.10.2016 года в порядке ст.44 ГПК РФ обязанность по исполнению решения Урванского районного суда КБР от 16.01.2015 года возложена на его правопреемников Д., З., А. и К.

Как следует из вышеуказанного решения суда, исполнение должниками возложенных на них обязанностей было связано с совершением комплекса строительных работ, направленных на приведение принадлежащего им дома и хозяйственных построек в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам и исключающее нарушение прав взыскателя ФИО1

Согласно акту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий от 21.12.2016 года требования исполнительного документа исполнены в полном объеме: котельная и сарай, расположенные на земельном участке № вдоль межевой границы с земельным участком 

<

адрес>, снесены, а вновь возведенная котельная расположена в 1,55 м. от левой межи и 13,95 м. от красной. Водосточные трубы установлены, канализационная труба полностью извлечена, организован сток воды, выполнена отмостка от жилого дома № в сторону строений на участке 

<

адрес> в сторону строений на участке 

<

адрес>

Вместе с тем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на вышеуказанное решение Урванского районного суда от 16.03.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 31.05.2017 года эти действия судебного пристава, повлекшие окончание исполнительного производства, из-за их совершения без привлечения специалиста с применением специального оборудования, а также отсутствия соответствующих измерений и испытаний, подтверждающих правильность выполнения этих работ, а также постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2016 года были признаны незаконными. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 31.08.2017 года и 04.10.2017 года вынес постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, однако по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о реализации исполнения исполнительного документа с участием специалистов.

По постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.09.2017 года ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» 21.09.2017 года обследовало домовладения сторон и указало, что: водосточные желоба, исключающие сток воды с крыши жилого дома №, установлены по всей длине жилого дома; демонтирована канализационная труба между жилыми строениями домовладений № и № по ул. 

<

адрес>; выполнена асфальтобетонная отмостка, но не выполнен отвод воды между строениями домовладения № и № с организацией стока воды для исключения замачивания стен строений; произведен снос части котельной с восстановлением стен на расстоянии 0,9 м от межевой границы участков; произведен снос сарая с восстановлением стен на расстоянии 1,09 м от межевой границы участков; произведен снос крыши навеса, но примыкающая к забору стена не разобрана на расстоянии 1 метра от границы участка.

Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4 составил 29.01.2018 года с участием одной только Д. акт о совершении исполнительных действий, где указал, что «требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается сделанными 29.01.2018 года снимками, также устранены недостатки, указанные в заключении ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» от 21.09.2017 года». 

Между тем, согласно проведенному 07.02.2018 года по поручению суда «Кабардино-Балкарским производственным отделением Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» обследованию: 1) котельная, расположенная на земельном участке № реконструирована с возведением новой стены, расположенной в створе стены жилого дома лит А, то есть, с отступом от межи между участками на 1,0 м, допустимым градостроительными нормами для хозяйственно-бытовых и прочих строений. Сараи Г5 и Г6 реконструированы с демонтажом конструктивных элементов от наружных стен, расположенных по меже, до расстояния не менее одного метра от межи между участками. При этом наружные стены котельной и сараев сохранены в качестве забора по меже между участками. В данное время они не являются элементами строений, являются ограждением (средством разграничения) земельных участков; 2) водосточная труба со стороны улицы выведена сбросом на улицу. Труба на заднем углу дома сбрасывает воду на крышу котельной, далее во двор. Примечание: трубы и детали водостока должны быть установлены с креплением хомутами к стене. Диаметр труб и устройство водоприемных воронок не обеспечивает сброс талой воды, требуется установка труб большего диаметра и крепление их к стене дома на хомутах соразмерно количеству звеньев труб. 3) канализационная труба между строениями демонтирована; 4) асфальтовую отмостку между строениями необходимо выполнить повторно с созданием уклона с обоих строений и общего уклона в сторону улицы, а также качественной укладкой асфальта и его уплотнением (укаткой).

Повторным обследованием от 14.02.2018 года «Кабардино-Балкарским производственным отделением Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» установлено, что асфальтовая отмостка между строениями выполнена повторно с созданием уклона (в форме желоба) от обоих строений и с общим уклоном между строениями в сторону улицы с выпуском на улицу. Также приведена ссылка на СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 9.7, согласно которому при наружном организационном отводе воды с кровли площадь поперечного сечения водосточных труб принимается 1,5 см2 на 1 м2 площади кровли. По площади крыши дома трубы водостоков должны иметь диаметр 15 см.

Таким образом, как на момент подачи административного иска, так и на момент вынесения настоящего решения, судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО4, в нарушение вышеприведенных норм Закона №229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», не были приняты все меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе, исключающих нарушение прав административного истца ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО4 по несвоевременному и полному исполнению требований исполнительного производства № не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО4 устранить допущенные нарушения закона и принять все меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе, исключающих нарушение прав административного истца ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2018 года

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков