Дело № 2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в его обоснование, что 13.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2112, государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС, только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме соединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 96100 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3083 рубля. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 13.10.2016г. по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2 а/м ВАЗ/Lada 219000, государственный номер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 а/м ВАЗ/Lada 2112, государственный номер №

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства, под управлением ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 96100 руб., после чего обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков, утверждая, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению а/м ВАЗ/Lada, государственный номер №

ФИО3, как лицом являющимся собственником транспортного средства, обязанным в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности, реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, вопреки доводам стороны истца, им избран вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых она включила ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается, представленным ответчиком суду страховым полисом сер. ЕЕЕ № от 29.10.2015г. и Приложения к нему от 26.07.2016г., из которого следует, что ответчик ФИО1 значится в нем как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (дополнительно). При этом данные сведения были представлены непосредственно истцом (приложены к иску), указанные документы заверены печатью представителя истца, указаны данные представителя истца, внесшего дополнения 26.07.2016г. Указанное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости. При этом, истец каких-либо возражений или опровержений относительно доводов ответчика в суд не представил, а значит, согласился с ними. 

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что указанными доказательствами подтверждается, что гр. ФИО1 фактически был включен в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис сер. ЕЕЕ №, предъявленный им при оформлении административного материала по факту ДТП сотрудникам ГИБДД и указанный в справке о ДТП от 13.10.2016г., в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 96100 руб., не возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинителю вреда, соответственно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика, включенного в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Нагаев