№ 2-961/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А., 

при секретаре Гаврилюк А.Н., 

с участием представителя истца ООО «Нортек» на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нортек» к ФИО2 о возмещении понесенных работодателем расходов, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нортек» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность 30353 руб. 57 коп., в возмещение судебных расходов 1111 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между ООО «Нортек» и ФИО2 заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение ответчика профессии «

<

данные изъяты>» с целью получения ответчиком дополнительных знаний и практических навыков для дальнейшего эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения ООО «Нортек». Ответчик принял на себя обязательство после окончания обучения заключить с истцом трудовой договор и проработать по нему не менее 1 года. ФИО2 успешно завершил обучение и Д.М.Г. заключил с истцом трудовой договор №. Д.М.Г. ответчик был уволен по собственному желанию, отработав в ООО «Нортек» менее 2-х месяцев. За период обучения ответчику выплачена стипендия в общей сумме 34407 руб. На основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.2.6. Ученического договора, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы в связи обучением ответчика пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Исковое заявление ООО «Нортек» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением гражданского дела. 

Исковое заявление принято к производству районного суда, поскольку рассматриваемый спор проистекает из трудовых правоотношений. К производству Ленинского районного суда г. Барнаула исковое заявление принято по следующим основаниям.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 с Д.М.Г. зарегистрирован по адресу: "адрес", что относится к территории Ребрихинского района Алтайского края. 

Однако, ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 6.1. ученического договора № установлено, что споры и разногласия, возникшие при реализации настоящего договора, стороны обязуются решать путем переговоров. При не достижении взаимоприемлемого решения - в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ. При судебном порядке разрешения спора по настоящему Договору, данный спор будет подсуден Ленинскому районному суду г. Барнаула. 

Таким образом, между сторонами настоящего спора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Барнаула. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Нортек» на основании доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя участника процесса, огласив и исследовав исковое заявление, изучив представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Д.М.Г. между ООО «Нортек» (организация) и ФИО2 (ученик) заключен ученический договор №, предметом которого является профессиональное обучение профессии «

<

данные изъяты>» с целью получения учеником дополнительных знаний и практических навыков для дальнейшего эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения организации. 

Пунктами 2.2.5., 2.2.6. договора установлено, что ученик обязан после окончания обучения заключить с организацией трудовой договор и проработать по нему в организации не мен1 (одного) года. В случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае досрочного расторжения настоящего договора по вине ученика, увольнения из организации по собственному желанию без уважительных причин (к уважительным причинам относятся: болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за инвалидом первой группы или больными членами семьи; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений - катастрофы, стихийные бедствия, аварии, эпидемии; выход на пенсию; призыв на военную службу) или увольнения по инициативе организации по основаниям, предусмотренным в п.3, 5, пп. «а,б,г,д,» п.6, 11 ст. 81 ТК РФ, и ранее срока предусмотренного п. 2.2.5. настоящего договора, возместить организации средства, затраченные на обучение (в том числе выплаченную в процессе обучения стипендию), а также возместить другие понесенные организацией расходы в связи с обучением ученика пропорционально отработанному учеником после окончания обучения времени.

Согласно п. 4.3. договора, расходы организации, связанные с обучением ученика, составляют 

<

данные изъяты> руб. (включая общую сумму стипендии за весь период обучения).

За период обучения ответчику выплачена стипендия в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетными ведомостями организации, платежными ведомостями.

Д.М.Г. между ООО «Нортек» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № на неопределенный срок с Д.М.Г. для выполнения работ «

<

данные изъяты>», работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 2 месяца. В этот же день, Д.М.Г. ООО «Нортек» издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, согласно которому ФИО2 принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. 

Д.М.Г. прекращено действие трудового договора № от Д.М.Г., ФИО2 уволен Д.М.Г. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представленный истцом расчет суммы выплаченной ответчику и подлежащей взысканию с ответчика задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, является верным, ответчиком возражений по расчету не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом ООО «Нортек» оплачена государственная пошлина в размере 1111 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нортек» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нортек» с ФИО2 задолженность в размере 30353 руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1111 руб., всего взыскать 31464 руб. 57 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2019 года

Судья В.А. Завертайлов