дело №1-212/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001266-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чистополь 30 августа 2023 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

установил:

согласно решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в виде 4/5 доли величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес> (8346,50 руб), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда в Чистопольском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, горд Чистополь, 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 80 СК РФ, устанавливающей обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложения на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжил, без уважительных причин в нарушение решения суда, неуплату алиментных платежей, тем самым умышленно совершил аналогичное деяние неоднократно, в том числе не оплатил алименты в установленном размере за декабрь 2022 года, а также в последующем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев подряд мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимал, алименты не выплачивал. Также ФИО2 не оплатил алименты за январь 2023 года, а также в последующем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение двух и более месяцев подряд мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимал, алименты не выплачивал.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО2 за периоды составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 4180,80 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9481,60 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9481,60 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9481,60 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 6849,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 39475,09 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83417 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого, данных им в ходе дознания следует, что он стал проживать с ФИО8 с 2007 года. У них родилась дочь ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он в отцовстве дочери не сомневался, но удочерил ее не сразу, а только в ноябре 2015 года. Их совместная жизнь не сложилась, они перестали проживать совместно с мая 2022 года. ФИО8 обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов в начале лета 2022 года. Согласно решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от июля 2022 года он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в виде 4/5 доли величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>, ежемесячно и до ее совершеннолетия, с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>. В Чистопольском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, о котором ему известно от судебного пристава. За неуплату алиментов его в ноябре 2022 года привлекли к административной ответственности, назначили наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов, которые он не отбыл. После привлечения к административной ответственности он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально не работал, только подрабатывал. Алименты с вырученных денег в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 2000 рублей, их он перечислил на банковскую карту ФИО8. Иной материальной помощи дочери не оказывал. На учете в качестве безработного в Центре занятости населения 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял, не обращался. Пенсию и пособия не получает. Лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, престарелыми гражданами, детьми — инвалидами и инвалидами с детства 1 группы не является. Как самозанятый гражданин он не оформлен, индивидуальным предпринимателем не является, участником юридического лица не является. На лечении в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» и иных лечебных учреждениях он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился, за оказанием медицинской помощи не обращался. Вину в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 100-103).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 указал, что они верные.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 следует, что она стала проживать с Р.Г. ФИО12 с 2007 года. У них родилась дочь ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их совместная жизнь не сложилась, они перестали проживать совместно с мая 2022 года. Она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов в начале лета 2022 года. Согласно решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в виде 4/5 доли величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>. В Чистопольском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. С момента вынесения решения суда ФИО2 в установленном размере алименты не уплачивал, его в ноябре 2022 года привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов. Но и после этого он свое поведение не изменил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей поступили алименты: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 2000 рублей, их ФИО2 перечислил на ее банковскую карту. ФИО2 алименты в размере, установленном судом, не выплачивал, дочь не навещал, подарки не дарил, материальную помощь ей не оказывал. Договоренности у нее с Р.Г. ФИО12 о том, что он может оказывать материальную помощь в виде продуктов питания, вещей, подарков и поездок на отдых, взамен уплаты алиментов нет (том № л.д. 45-47).

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он занимался гражданским иском потерпевшей в лице ее законного представителя, в связи с чем обстоятельства дела ему известны. Решение суда о взыскании алиментов состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано 4/5 доли от твердой денежной суммы исходя из прожиточного минимума в 

<

адрес> - 8346 рублей 50 копеек. Выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, направлено на исполнение в службу судебных приставов. С ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило 7000 рублей, из которых 5000 рублей поступило ДД.ММ.ГГГГ и 2000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства поступили на банковскую карту матери ребенка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ скопился алиментный долг в сумме 83417 рублей 70 копеек. Какая-либо иная помощь Р.Г. ФИО12 не оказывалась, ребенок находится на полном иждивении матери. 

ФИО6 Свидетель №1, судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, допрошенная в судебном заседании, указала, что на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 в величине 4/5 доли прожиточного минимума на детей в 

<

адрес> на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов, которые им не отбыты. Исполнительное производство по обязательным часам находятся на исполнении. В период, который вменяется подсудимому, им была совершена оплата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей. С апреля 2023 года оплат не поступало. Сумма алиментной задолженности составляет 83417 рублей 70 копеек.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела. 

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года (том № л.д. 8-9).

Исполнительным листом по решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года (том № л.д. 10-12).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 13-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 17-18).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам: задолженность ФИО2 образована: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9180,80 рублей, с учетом оплаты 5000 рублей -4180,80 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9481,60 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9481,60 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9481,60 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 8849,49 рублей, с учетом оплаты 2000 рублей- 6849,49 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 39475,09 рублей. Общий долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83417 рублей 70 копеек (том № л.д. 20).

Свидетельством о рождении потерпевшего ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 40).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. 

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля являются достоверными, подтверждающими вину подсудимого. Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено. 

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ, и трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, материальную или иную помощь в содержании ребенка не оказывал, решение суда не исполнил, систематического участия в воспитании сына, не принимал. 

Как следует из материалов дела, в рамках расследования судебным приставом-исполнителем подготовлена справка о задолженности. При этом размер подлежащих уплате алиментов произведен в соответствии с положениями действующего семейного законодательства. Оснований ставить под сомнение достоверность данного документа у суда не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Р.Г. ФИО12 в нарушение судебного приказа не выплачивались средства на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимым не представлено и судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Р.Г. ФИО12 преступления, личность последнего, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Осн

ований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного им преступления, суд не усматривает. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО2 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 157 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>