Судья Степанов И.А. Дело №12-138/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 30 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу руководителя администрации городского поселения «Емва» ФИО1 на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2018 года, которым назначено руководителю администрации городского поселения «Емва» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

установил:

постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 1.04.2018 руководитель администрации городского поселения «Емва» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 15.15.1 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 приведенной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В администрации городского поселения «Емва» Постановлением администрации ГП «Емва» от 14.07.2017 №

<

Номер обезличен> утвержден Порядок субсидирования субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинг) (далее – Порядок субсидирования).

Для реализации мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг) за счет средств республиканского бюджета между Министерством экономики Республики Коми и администрацией городского поселения «Емва» 21.07.2017 заключено соглашение №

<

Номер обезличен> и дополнительное соглашение от 22.09.2017.

Из материалов дела следует, что для реализации права на возмещение этих затрат ООО «...» 31.08.2017 обратилось в администрацию городского поселения «Емва» с заявкой №

<

Номер обезличен> о возмещении затрат по договору лизинга №

<

Номер обезличен>. К заявке, в том числе, приложены договор купли-продажи от 28.12.2016 №

<

Номер обезличен> фронтального погрузчика ... с отвалом, являвшегося предметом договора лизинга; платежные поручения об уплате лизинговых платежей. Как того требует Порядок, 20.09.2017 Комиссия по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение поддержки за счет бюджета администрации городского поселения «Емва» приняла решение о соответствии заявки ООО «...» требованиям закона и Порядка. Председателем комиссии являлся ФИО1 На основании решения комиссии руководителем администрации городского поселения «Емва» ФИО1 22.09.2017 издано постановление № 

<

Номер обезличен> о предоставлении ООО «...» субсидии, а 25.09.2017 между администрацией городского поселения «Емва» и ООО «...» заключен договор №

<

Номер обезличен> на предоставлении финансовой поддержки, размер которой составил ... руб. Это соглашение подписано руководителем администрации ГП «Емва» ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения целевого и эффективного использования субсидии, выделенной на развитие малого и среднего предпринимательства ГП «Емва» проведенной в период с 21.12.2017 по 12.01.2018 в соответствии с письмом прокуратуры Княжпогостского района от 08.12.2017 №

<

Номер обезличен> и приказа Председателя Контрольно-счетной палаты МР «Княжпогостский» от 21.12.2017 №

<

Номер обезличен> председателем контрольно-счетной палаты МР «Княжпогостский» К.Н.А.. выявлен факт излишне заявленной и незаконно полученной ООО «...» субсидии в сумме ... руб. на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) в нарушение пунктов 1.2 и 2.12 Порядка субсидирования, статьи 14 Закона №209-ФЗ, пункта 2.2.3 Соглашения №

<

Номер обезличен>, о чем составлен акт от 12.01.2018 №

<

Номер обезличен>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.02.2018 №

<

Номер обезличен> руководителю администрации ГП «Емва» ФИО1 как должностному лицу муниципального заказчика, обладающего организационно - распорядительными функциями, вменены следующие нарушения при выдаче субсидии:

1. Нарушение положений пункта 2.1 Правил субсидирования, предусматривающего, что субсидированию подлежит часть затрат лизингополучателя на уплату лизинговых платежей, фактически произведенных в текущем году.

Установлено, что договор лизинга от 12.03.2015 №

<

Номер обезличен>, заключенный ООО «...» с ООО «...» на приобретение фронтального погрузчика ... с отвалом истек 28.12.2016, на подтверждается договором №

<

Номер обезличен> купли-продажи спецтехники от 28.12.2016, дополнительным соглашением от 28.12.2016 №

<

Номер обезличен> к договору лизинга, платежным поручением №

<

Номер обезличен> от 28.12.2016 о переводе лизингодателю ... руб. (остаток по договору). На момент обращения ООО «...» с заявкой от 30.08.2017 о предоставлении финансовой поддержки путем субсидирования платежей по договору лизинга договорные отношения между ООО «...» и ООО «...» были прекращены. Срок действия договора лизинга истек еще до введения в действие Подпрограммы, положениями которой не предусмотрено её применение к правоотношениям, имевшим место до вступления в силу постановления администрации ГП «Емва» от 19.06.2017 № 

<

Номер обезличен>.

2.Нарушение подпункта 7 пункта 2.12 Порядка субсидирования, где обязательным условием для предоставления лизингополучателю субсидии является обязанность лизингополучателя не отчуждать оборудование, приобретенное с использованием субсидии по лизинговым платежам, в течении трех лет с даты заключения договора о предоставлении субсидии путем продажи, дарения, обмена или отчуждения иным образом в соответствии с законодательством РФ.

Установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.03.2016 ООО «...» сдало в аренду ООО «...» фронтальный погрузчик ... с отвалом. 

3.Нарушение подпункта 2 пункта 2.12 Порядка субсидирования и подпунктов «а», «б», «д», «е» пункта 2.2.3. Соглашения № 

<

Номер обезличен> в связи со сдачей в аренду оборудования, не достигнуто достижение следующих показателей результативности использования субсидии:- количество вновь созданных рабочих мест; - объем налогов, сборов, страховых взносов, уплаченных в бюджетную систему РФ; - прирост среднесписочной численности работников, занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства; - увеличение оборота в постоянных ценах по отношению к показателю 2014 г. – 5%.

4.Нарушение пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», согласно которого в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Установлено, что согласно акту проверки от 2.11.2016 №

<

Номер обезличен>, составленного КСП МР «Княжпогостский» по вопросу целевого и эффективного использования средств местного бюджета, выделенных на содержание бани АГП «Емва», установлена излишне заявленная и полученная ООО «...» субсидия в сумме ... руб. По материалам проверки возбуждено уголовное дело от 27.03.2017 по части 3 статьи ... УК РФ по факту хищения бюджетных средств ГП «Емва», выделенных на содержание бани.

Между тем при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности руководителя администрации ГП «Емва» ФИО1 по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, предметом проверки судьи являлись только два вмененных ФИО1 в протоколе нарушения, а именно: нарушение положений пункта 2.1 Правил субсидирования, а также подпункта 2 пункта 2.12 Порядка субсидирования и подпунктов «а», «б», «д», «е» пункта ... Соглашения №

<

Номер обезличен> по не достижению показателей результативности использования субсидии.

Каких-либо суждений по остальным вмененным административным органом ФИО1 нарушениям в судебном постановлении не приведено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судьей допущены такого рода нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на дату рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу руководителя администрации городского поселения «Емва» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2018 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья С.В.Вдовиченко