Судья Шайдуллин Р.Р. УИД 16RS0018-01-2025-001833-83

Дело № 5-114/2024

Дело № 7-825/2025

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Парамонова С.С, (далее по тексту – заявитель, защитник Парамонов А.В.), действующего на основании ордера в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 (далее по тексту – ИП ФИО1), на постановления судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дел, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года по делу № 7-825/2025 (№ 5-114/2025) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года по делу № 7-826/2025 (№ 5-115/2025) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановления судьи районного суда от 22 октября 2025 года объединить в одно производство и назначить по ним одно административное наказание.

Заявленное ходатайство защитника Парамонова А.В. судьей Верховного Суда Республики Татарстан было удовлетворено, дела № 7-825/2025 (№ 5114/2025) и № 7826/2025 (№ 5-115/2025) по жалобам Парамонова А.В., действующего на основании ордера в интересах ИП ФИО1, на постановления судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, вынесенные по указанным делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 объединены в одно производство, о чем вынесено мотивированное решение от 8 декабря 2025 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов и обстоятельств дела, а также доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение № 3), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2024 года ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Азербайджанской Республики ФИО3, 

<

дата> года рождения, и принял его на работу в качестве водителя. При этом, ИП ФИО1, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, 

<

адрес>, уведомление о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в течение трех рабочий дней с даты заключения договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО2 протокола № 879 М от 21 августа 2025 года об административном правонарушении и вынесения судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан постановления от 22 октября 2025 года по делу № 7-826/2025 (№ 5-115/2025), в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела № 7826/2025 (№ 5-115/2025) доказательствами, а именно: заявлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2025 года (л.д.3-4); заявлением ФИО3 о выдаче вида на жительство, в котором ФИО3 сообщает об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя у ИП ФИО1 (л.д. 7-10); распоряжением № .... о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ИП ФИО1 от 31 июля 2025 года (л.д. 12-14); сведениями из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан, согласно которым ИП ФИО1 принял ФИО3 на работу 6 декабря 2024 года, уволил его с работы 2 марта 2025 года (л.д. 18); справкой из базы данных МВД по Республике Татарстан, согласно которой ФИО3 является гражданином Азербайджанской Республики (л.д. 19), копией трудового договора от 6 декабря 2024 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, согласно которому последний принят на работу водителем (л.д. 20-24); копией приказа о прекращении трудового договора № .... от 2 марта 2025 года, согласно которому ИП ФИО1 расторг трудовой договор с ФИО3 по инициативе последнего (л.д. 25); объяснениями ИП ФИО1, согласно которым он не подавал уведомление в МВД по Республике Татарстан о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 (л.д. 26); копией акта проверки № .... от 19 августа 2025 года, согласно которому ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган МВД по Республике Татарстан о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения и прекращения (расторжения) трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО4 (л.д. 27-29); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 30); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО1 с 20 марта 2017 года является индивидуальным предпринимателем (л.д. 31-32); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Кроме того, ИП ФИО1, заключивший 6 декабря 2024 года трудовой договор с вышеназванным гражданином Азербайджанской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принявший его на работу в качестве водителя, расторг трудовой договор с иностранным гражданином ФИО3 2 марта 2025 года, при этом ИП ФИО1, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, 

<

адрес>, уведомление о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора в течение трех рабочий дней с даты прекращения (расторжения) договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации не направил.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО5 протокола № 880 М от 21 августа 2025 года об административном правонарушении и вынесения судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан постановления от 22 октября 2025 года по делу № 7-825/2025 (№ 5-114/2025), в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела № 7825/2025 (№ 5-114/2025) доказательствами, а именно: заявлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2025 года (л.д.3-4); заявлением ФИО3 о выдаче вида на жительство, в котором ФИО3 сообщает об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя у ИП ФИО1 (л.д. 7-10); распоряжением № .... о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ИП ФИО1 от 31 июля 2025 года (л.д. 12-14); сведениями из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан, согласно которым ИП ФИО1 принял ФИО3 на работу 6 декабря 2024 года, уволил его с работы 2 марта 2025 года (л.д. 18); справкой из базы данных МВД по Республике Татарстан, согласно которой ФИО3 является гражданином Азербайджанской Республики (л.д. 19), копией трудового договора от 6 декабря 2024 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, согласно которому последний принят на работу водителем (л.д. 20-24); копией приказа о прекращении трудового договора №.... от 2 марта 2025 года, согласно которому ИП ФИО1 расторг трудовой договор с ФИО3 по инициативе последнего (л.д. 25); объяснениями ИП ФИО1, согласно которым он не подавал уведомление в МВД по Республике Татарстан о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 (л.д. 26); копией акта проверки № .... от 19 августа 2025 года, согласно которому ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган МВД по Республике Татарстан о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения и прекращения (расторжения) трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО4 (л.д. 27-29); копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 30-31); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО1 с 20 марта 2017 года является индивидуальным предпринимателем (л.д. 32-33); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО2 и других сотрудников административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ИП ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, застрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания, совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Между тем, жалобы заявителя подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Факт совершения административных правонарушений и виновность лица в их совершении подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств.

При рассмотрении указанных дел судья районного суда правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения миграционного законодательства и на основе полного, объективного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств в их совокупности сделал обоснованный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по указанным делам судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем нарушил миграционное законодательство Российской Федерации.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

Следовательно, ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ соответственно.

Вместе с тем, согласно общим правилам назначения административного наказания, которые основаны на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений судьей районного суда не были учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов указанных дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия на основании распоряжения № 60 врио начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО6 от 31 июля 2025 года в отношении одного и того же гражданина Республики Азербайджан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность у Индивидуального предпринимателя ФИО1

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ИП ФИО1, в соответствии со статьей 23.1 названного Кодекса, подведомственно судье районного суда.

Указанные дела № 7-825/2025 (№ 5-114/2025) и № 7-826/2025 (№ 5115/2025) об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и жалобы по ним защитника Парамонова А.В., действующего на основании ордера в интересах ИП ФИО1, на постановления судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года были объединены в одно производство с присвоением данному делу № 7-825/2025.

С учетом изложенного и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Избранная мера ответственности является соразмерной содеянному, отвечает принципу справедливости и в полной мере соответствует целям, установленным законодателем для применения административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобы Парамонова А.В., действующего на основании ордера в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1, – удовлетворить.

Постановления судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года по объединенным делам № 7825/2025 (№ 5114/2025) и № 7-826/2025 (№ 5-115/2025) об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить и назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение указанных административных правонарушений административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов