№ 2-1941/2017 

Решение

 по состоянию на 21.07.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июля 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

при секретаре Фомичевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль, указав в его обоснование, что 

<

дата> между ним и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля. Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога, договор на предоставление кредита состоит из заявления и Общих условий. В соответствии с условиями п. 1, п. 2 договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 499871,56 рублей, на срок до 

<

дата> для целей оплаты приобретаемого автомобиля марки NISSAN Note, VIN 

<

номер>, 2013 года выпуска, цвет светло-коричневый. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика в полном объеме, а ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его суммы процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 16665 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 81593,47 руб., из которых по основному долгу в размере 40228,81 руб., просроченные проценты в размере 316,35 руб., штрафные проценты в размере 39794,32 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1253,99 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 81593,47 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8647,80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль марки NISSAN Note, VIN 

<

номер>, 2013 года выпуска, цвет светло-коричневый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленного специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, направила в суд заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку всю задолженность погасила перед истцом еще до обращения истца в суд, снизить размер задолженности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что 

<

дата> ответчиком произведена оплата в размере 55000 рублей, после позвонив в банк, истец узнала, что указанная сумма поступила на счет и кредит закрыт. При этом, просил снизить неустойку. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что 

<

дата> от ФИО1 в адрес банка АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля. 

Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Орбита-Астрахань» автомобиля NISSAN Note, VIN 

<

номер>, 2013 года выпуска, цвет светло-коричневый. 

В связи с данным заявлением 

<

дата> банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 499871,56 рублей, на срок до 

<

дата> для целей оплаты приобретаемого автомобиля марки NISSAN Note, VIN 

<

номер>, 2013 года выпуска, цвет светло-коричневый. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика в полном объеме, а ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его суммы процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 16665 рублей.

В соответствии с п. 2 Заявления, в случае просрочки платежей предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения основного долга и/или процентов в размере и сроки, установленные договором, либо совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 499871 рублю 56 копеек подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что указанная сумма зачислена на банковский счет 

<

номер>.

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое получено ФИО1 

<

дата> и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль NISSAN Note, VIN 

<

номер>, 2013 года выпуска, цвет светло-коричневый.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с его условиями, суммой возврата основного долга и процентов, что подтверждается подписью ответчицы в заявлении на предоставлении кредита.

В соответствии с п.2.1-2.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с договором о предоставлении кредита банк предоставляет заемщику кредит в валюте, сумме и на срок, указанный в заявлении. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в Заявлении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитывается исходя из фактического количества дней в году. 

Согласно Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи его в залог АО «ЮниКредит Банк» заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возместить банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности (п. 2.5.1).

Ответчик ФИО1 изначально по июль 2016г. надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, с августа 2016г прекратил оплату по кредиту. По состоянию на 01.08.2016г. неоплаченной осталась сумма основного долга в размере 40228,81 руб., а по состоянию на 

<

дата> задолженность составила - 81593,47 руб., из которых по основному долгу в размере 40228,81 руб., просроченные проценты в размере 316,35 руб., штрафные проценты в размере 39794,32 руб., текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1253,99 руб., согласно представленному истцом расчету. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не доверять указанному расчету у суда не имеется оснований, своего расчета ответчицей не представлено.

В силу п. 2.5.2 Условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае нарушения обязательств, в том числе неустойку.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ответчик не имела возможности оплачивать задолженность по кредитным обязательствам с августа 2016г., то есть с того момента, как прекратила свою деятельность ООО «Орбита-Астрахань», где она приобрела автомобиль, и на территории которого располагался представитель истца. После того, как ответчик смогла созвониться с истцом, ей были переданы реквизиты для погашения долга.

Согласно заявлению о переводе денежных средств 

<

номер> от 

<

дата> и приходного кассового ордера 

<

номер> от 

<

дата> ответчиком ФИО1 на счет АО «ЮниКредит Банк» внесена сумма в размере 55000 рублей в счет погашения кредита. 

Таким образом, ответчиком уплачены: сумма основного долга в размере 40228,81 руб., просроченные проценты в размере 316,35 руб., текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1253,99 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, в связи с несоответствием размера пени наступившим последствиям в виде просрочки уплаты платежей. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. 

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Судом находит подлежащими взысканию в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценен по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Одновременно, при уменьшении неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафных процентов) до разницы между фактически оплаченной суммой - 55000 руб. и предъявленным истцом основным долгом, процентами - 41799,15 руб., то есть до 13200,85 руб. 

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность перед банком отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханской областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. 

Полный текст решения изготовлен 21.07.2017г. 

Судья И.В. Кострыкина