версия для печати

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 25 января 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Белова А.С.,

действующего на основании удостоверения .............. и ордера .............. г., 

защитника- адвоката Корышевой Т.П., 

действующего на основании удостоверения .............. и ордера ..............

.............. 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., судимого: 26.11.2008 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;17.12.2008 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Минераловодского городского суда от 26.11.2008, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30.08.2013 по отбытию срока наказания; 30.09.2015 Минераловодским городским судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии особого режима и к штрафу в размере 10000 рублей, апелляционным определением СК суда от 19.11.15 г. приговор изменен, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, 04.04.2017 освобожден по отбытию наказания; 27.11.2017 Минераловодским городским судом по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строго режима и штрафу в размере 10000 рублей; 21.02.2018 освобожден по отбытию наказания; 04.10.2018 г Георгиевским городским судом по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии особого режима ( на дату совершения преступлений по настоящему приговору не судим); мера пресечения: заключение под стражу с 12.06.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 01.07.2018 года до 07.07.2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя помимо воли проживающих в вышеуказанном домовладении лиц, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, через открытое окно, незаконно проник в жилище - .............., принадлежащий .............. М.В., откуда из деревянной шкатулки тайно похитил имущество, принадлежащее .............. М.В., а именно: женские золотые часы 585 пробы, стоимостью 101 094 рубля, мужские золотые часы 585 пробы, стоимостью 157 022 рубля, мужской перстень-печатку 585 пробы, стоимостью 30 535 рублей, мужской золотой перстень 585 пробы, с зеленым камнем и бриллиантом, стоимостью 71 384 рубля, мужское золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 5890 рублей, мужское золотое обручальное кольцо 583 пробы, стоимостью 22 937 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 26 308 рублей, а также находившиеся в тканевом мешочке, не представляющем для ФИО2 материальной ценности серебряные сережки 925 пробы, стоимостью 204 рубля, серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью 55 рублей, серебряный крестик 925 пробы, стоимостью 220 рублей, женское кольцо из желтого металла с розовым камнем, стоимостью 513 рублей, детские серьги из желтого металла, стоимостью 75 рублей, женские серьги из желтого металла, стоимостью 812 рублей, детские серьги «гвоздики» из металла желтого цвета, стоимостью 470 рублей, с книжной полки тайно похитил сувенирный нож, стоимостью 2941 рубль, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. М.В. ущерб в крупном размере на общую сумму 420460 рублей.

Он же, ФИО3, 08 июля 2018 года, примерно в 16 часов находился на участке местности, расположенном на берегу реки «Кума», в районе дома ............... Увидев среди вещей оставленных на берегу указанной выше реки мобильный телефон марки «BQ Nice 2». принадлежащий .............. B.C. и мобильный телефон марки «BQ 5037 Strike Power», принадлежащий .............. P.M., действуя с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находившиеся с ним .............. B.C. и .............. P.M. отвлечены и не могут воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ Nice 2», стоимостью 4972 рубля, принадлежащий .............. B.C., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для .............. B.C. материальной ценности и сотовый телефон марки «BQ 5037 Strike Power», стоимостью 6295 рублей, принадлежащий .............. P.M., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для .............. P.M. материальной ценности, после чего с похищенными мобильными телефонами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив .............. B.C. ущерб в сумме 4972 рубля и причинив .............. P.M. значительный ущерб в сумме 6295 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие .............. представили суду заявления в которых не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая .............. М.В. также не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как потерпевшей ФИО4 нигде не работает, средств к существованию не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей .............. М.В. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевших .............. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевших .............., которые полагались на усмотрение суда при назначении наказания, а также суд учитывает тяжелое состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит.

Гражданский иск заявлен потерпевшей на сумму причиненного ущерба 420460 рублей, который подлежит безусловному удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ. 

Подсудимый осужден 04.10.2018 г Георгиевским городским судом по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии особого режима, на дату совершения преступлений по настоящему приговору не судим по этому приговору, поэтому подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевшей ..............) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в отношении потерпевших ..............) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 6 (шесть ) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 04.10.2018 г. Георгиевского городского суда по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 ( два) месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.01.19 г, зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 04.10.2018 г. Георгиевского городского суда по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за период с 12.07.18 г. (дата заключения под стражу Минераловодским городским судом и с которой зачтен срок содержания под стражей приговором Георгиевского городского суда ) по 14.12.18 г ( по день вступления приговора Георгиевского городского суда в законную силу) на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 25.01.19 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу .............. М.В. сумму причиненного ущерба на сумму 420460 рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона «BQ 5037 Strike Power» имей - .............., договор купли-продажи от .............. на мобильный телефон «BQ 5037 Strike Power»; коробку из-под мобильного телефона «BQ-5503 Nice2», имей-.............., договор купли-продажи от .............. на мобильный телефон «BQ-5503 Nice 2»; одну купюру достоинством 5000 рублей серии 30 № .............., одну купюру достоинством 5000 рублей серии ЗН № .............., одну купюру достоинством 1000 рублей серии ИС № .............., пять купюр достоинством 100 рублей - серии ВБ № .............., серии ЬБ № ............... серии зЗ № .............., серии сбА № ............... серии аК № .............. и две купюры достоинством 50 рублей серии ХЗ № .............. и серии ЧА № ..............; две женских серьги из желтого металла в виде колец с окантовкой по внешнему контуру, женское кольцо из желтого металла с розовым камнем, две детских серьги из желтого металла, с маленькими камнями, одна серебряная серьга в виде колечка с плетением, одна серебряная цепочкой, серебряный крестик, две детскими серьгами «гвоздиками» с прозрачным камнем, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; отрезок темной дактопленки с фрагментом следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от .............. по адресу: г.............., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина