Дело №1-332/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Трифонова А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО4

защитников филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО5, ФИО6, представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, статье 64, 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили ... хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО4, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, по предложению ФИО4 через дверной проем незаконно проникли внутрь данной квартиры, при этом ФИО1 пробил ногой отверстие в дверном полотне и, просунув руку в образовавшийся проем, открыл замок, на который была заперта дверь. В квартире ФИО1 и ФИО4 ... похитили принадлежащее ФИО3 имущество: газовую плиту «Идель» стоимостью 5000 рублей; чехол на диван стоимостью 3000 рублей, холодильник «Свияга» стоимостью 4000 рублей, два удлинителя стоимостью 250 рублей за каждый, на сумму 500 рублей; деревянную навесную полку стоимостью 500рублей; пластиковую полку стоимостью 1000 рублей; два смесителя стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей; деревянную дверь стоимостью 1000 рублей; два металлических стула стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; гладильную доску стоимостью 700 рублей; утюг «Vitek» стоимостью 500 рублей; чугунную ванну стоимостью 5000 рублей; металлическую раковину стоимостью 1000 рублей, газовый котел стоимостью 1500 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 25200 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с объемом предъявленного им обвинения и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом личности подсудимых, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, их психическое состояние, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем ФИО1 и ФИО4 судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых: ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судим; ФИО4 характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным и положительно - соседями, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судима. Также суд учитывает состояние здоровья каждого подсудимого, и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому подсудимому в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимых в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает каждому подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимых существенно повлияло на характер их действий при совершении указанного преступления.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден приговором Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО4 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое она осуждена приговором Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО4 суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается ФИО4 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность каждого подсудимого, их роли в совершении преступления, суд приходит к выводу, что совершенное ими преступление и их личность не утратили общественной опасности, поэтому оснований для изменения каждому подсудимому в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ими преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, роль каждого подсудимого в совершении преступления, инициатива совершения которого исходила от ФИО4, совершение преступления подсудимыми в условиях опасного рецидива, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания только связанного с изоляцией подсудимых от общества, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Зеленодольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с совершением подсудимыми преступления в условиях опасного рецидива, суд в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, а ФИО4 в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 25200 рублей в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, арестовав ее в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей в пользу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий