Дело № 2а-1544/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Литвиненко Н.С., 

с участием прокурора Балева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Озерска Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о признании размещения предвыборного агитационного материала незаконным, вынесении частного определения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии г. Озерска Челябинской области (далее по тексту ТИК г. Озерска) об отмене решения о признании размещения предвыборного агитационного материала незаконным.

В обосновании заявленных требований указал, что 9 сентября 2018г. были назначены и проходили дополнительные выборы депутата Собрания депутатов Озерского городского по одномандатному избирательному округу № 15. Истец являлся кандидатом от КПРФ. Агитационный материал как кандидата в депутаты Собрания депутатов ОГО был представлен 05.09.2018г. в ТИК г. Озерска, в том числе два баннера 3х2м., которые были размещены на металлической конструкции автомобиля УАЗ. Замечаний по агитационным материалам от ТИКа не было. 09.09.2018г. ТИК г. Озерска приняла решение о незаконности размещения агитационного материала, которое заключалось в том, что автомобиль УАЗ с агитационным материалом находилась на расстоянии 52,9 м. от входа в здание, где располагалась участковая избирательная комиссия № 1253. Полагает решение незаконным, поскольку п. 4 ст. 49 ФЗ № 67 от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» прямо разрешает сохранение ранее размещенных агитационных печатных материалов на стабильно размещенных объектах на прежних местах в день голосования при условии соблюдения дистанции до входа в здание, где размещаются участковые избирательные комиссии, не менее 50 метров. Просит признать решение ТИК г. Озерска от 09.09.2018г. № 50/329-4 незаконным и отменить, вынести частное определение на несоблюдение ТИК г. Озерска норм избирательного законодательства, взыскать судебные издержки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (полномочиял.д.84-85) на удовлетворении иска настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске. Дополнили, что материал, размещенный на автомобиле УАЗ являлся не агитационным, а информационным. 

Представители административного ответчика ТИК г. Озерска Челябинской области ФИО3, ФИО4.(полномочия л.д.40,41,74,86,87), против удовлетворении иска возражали, суду пояснили согласно представленным возражениям (л.д.42-46), указали, что в день голосования 09.09.2018г. поступила информация о нахождении агитационного материала за кандидата ФИО1 напротив входа в помещение избирательного участка. Представители ТИК были направлены к месту нахождения агитационного материала для выяснения обстоятельств и фиксации событий. Было установлено, что у здания по 

<

адрес> в котором расположен избирательный участок № 1253, находиться автомобиль УАЗ на котором установлены два плаката от кандидата в депутаты ФИО1, которые относятся к печатным агитационным материалам. Проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день запрещается. Размещение в день голосования напротив избирательного участка автомобиля на котором размещены агитационные плакаты является противоправной агитационной деятельностью. Так же указал, что корпус автомобиля УАЗ не включен а перечень специальных мест для размещения печатных агитационных материалов, т.е. транспортное средство не относится к иным стабильно размещенным объектам. Так же отметили, что в период подготовки и проведения дополнительных выборов для направления информации кандидату в депутаты ФИО1 использовался адрес электронной почты: 

<

>. Обращения о нарушении закона ТИК обязано рассматривать немедленно, если оно поступило в день выборов. Истец был оповещен о рассмотрении заявления по электронной почте. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.71,72).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что требования удовлетворению не подлежат, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что решением ТИК г. Озерска Челябинской области от 18.06.2018г. № 40/274-4 назначены дополнительные выборы депутата Собрания депутатов Озерского городского округа по одномандатному избирательному округу № 15 на 09 сентября 2018г.(л.д.73).

В качестве кандидатов в депутаты зарегистрирован, в том числе ФИО1, (18-19).

Установлено, что в день выборов 09.09.2018г. на имя председателя ТИК г. Озерска поступило обращение наблюдателя избирательного участка № 1253 о нарушении порядка агитации в день выборов, а именно нахождение напротив избирательного участка автомобиля УАЗ с агитацией за кандидата от КПРФ ФИО1 (л.д.52).

Члены ТИК г. Озерска ФИО7 и ФИО8 составили Акт от 09.09.2018г. по данному факту с фото фиксацией (л.д.54-59).

О рассмотрении жалобы на размещение агитации за ФИО1, истец извещен посредством электронной почты (л.д.47-50).

Как следует из Протокола от 09.09.2018г. № 50 ТИК г. Озерска в повестку дня включено, в том числе рассмотрении жалобы наблюдателя ФИО9(л.д.8-9).

09.09.2018г. ТИК г. Озерска вынесено решение № 50/329-4, признать размещение предвыборного агитационного материала, расположенного на парковке напротив здания по 

<

адрес>) за кандидата ФИО1 незаконными. Направить в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области представление о пресечении незаконной агитационной деятельности(л.д.7). 

Установлено, что 09.09.2018г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 5.10 КоАП РФ (л.д.12).

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области 26.09.2018г. вынесено постановление о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ(л.д.21-28).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 12.10.2018г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 26.09.2018г. оставлено без изменения(л.д.78-83).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Анализ приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для удовлетворения административного искового заявления, поданного в защиту избирательных прав, является совокупность двух условий - если оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований для удовлетворения административных исковых заявлений суд не усматривает.

На территории РФ вопросы проведения выборов, а так же обеспечения прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме РФ»).

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме РФ» избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

При рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения(п. 12 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ).

В судебном заседании достоверно установлено, что поводом для принятия оспариваемого решение явилось нахождение в день голосования 09.09.2018г. напротив здания по 

<

адрес> ) в котором расположен избирательный участок № 1253 (через проезжую часть) автомобиля УАЗ красного цвета, государственный регистрационный номер № с размещенным на нем агитационным материалом в виде лозунга «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Смотри правде в глаза! Ты живешь или выживаешь?», на крыше автомобиля установлены агитационные плакаты от кандидата в депутаты от КПРФ ФИО1 «За достойную жизнь!», «Власть и собственность народу! Программу КПРФ в жизнь! Наша цель социализм!», «Отменим пенсионную реформу мы не обещаем- мы делаем».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе фоторматериалом(л.д.56-59).

Решением ТИК г. Озерска от 09.09.2018г. вышеуказанные действия были признаны незаконным размещением предвыборного агитационного материала, так же принято решение о направлении представления в УМВД России по ЗАТО г. Озерск для пресечения незаконной агитации.

Суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения жалобы административным ответчиком соблюдена. Требования п. 4 ст. 20 и п. 12 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ соблюдены.

Учитывая, что жалоба поступила в день выборов, она была рассмотрена в тот же день, ФИО1 приглашен на заседание комиссии посредством направления сообщения по электронной почте.

Доводы административного истца и его представителя о том, что указанный материал не являлся агитационным, а являлся информационным не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 2 ст. 48 вышеназванного закона признается предвыборной агитацией: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); 

выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; 

распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; 

распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; 

деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно разъяснений, содержащихся в письме ЦИК России от 05.06.2006г. № 01-23/1572 «О пресечении незаконной агитационной деятельности и изъятии незаконных агитационных материалов», исходя из понятия "агитационные материалы", содержащегося в статье 2 Федерального закона, для признания соответствующего материала (за исключением материалов и сообщений, распространяемых через СМИ) агитационным достаточно установления избирательной комиссией факта наличия в нем признаков предвыборной агитации, указанных в пункте 2 статьи 48 Федерального закона. Установления умысла и специальной агитационной цели на проведение посредством изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов противоправной агитационной деятельности не требуется. В отношении таких незаконных агитационных материалов избирательная комиссия обязана принимать указанные в пункте 8 статьи 56 Федерального закона меры по пресечению противоправной агитационной деятельности.

Материалы для признания их агитационными должны одновременно отвечать следующим условиям: содержать признаки предвыборной агитации, быть предназначены для массового распространения, обнародования; распространение, обнародование материалов предполагается в период избирательной компании.

Агитационный материал, размещенный на автомобиле УАЗ красного цвета, государственный регистрационный номер № содержит совокупность условий, по которым он может быть признан таковым: содержит признаки предвыборной агитации, по признаку деятельности, способствующей созданию положительного отношения избирателей к кандидату, партии КПРФ, выдвинувшему кандидата ФИО1, предназначен для использования на всеобщее обозрение в период избирательной компании. Не смотря на то, что на плакате не имеется призыва голосовать за конкретного депутата, на нем указано «выборы 9 сентября», т.е. имеется упоминание о идущих выборах, а его размещение ассоциируется с предвыборной агитацией за конкретного кандидата от КПРФ. 

Помимо этого, суд учитывает так же то обстоятельство, что 05.09.2018г. ФИО1 как кандидат в депутаты Собрания депутатов Озерского городского округа по одномандатному избирательному округу № 15 обратился в ТИК г. Озерска с заявлением о предоставлении экземпляра (копии) печатного агитационного материала, в том числе баннера 3х1м. - 2 шт., который и был размещен на автомобиле УАЗ(л.д.75,76). 

Таким образом, при информировании ТИК в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ административный истец отнес данный материал к разряду агитационных.

Оценивая доводы истца и его представителя о том, что данный материал следует отнести к ранее размещенным на стабильно размещенных объектах, суд признает их несостоятельными. 

В соответствии с п. 4 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее изготовленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и размещенные в установленном законом порядке на специальных местах, указанных в пункте 7 статьи 54 настоящего Федерального закона, на рекламных конструкциях или иных стабильно размещенных объектах в соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, могут сохраняться в день голосования на прежних местах.

Относя транспортное средство на котором был размещен агитационный материал к иным стабильно размещенным объектам, истец неверно толкует нормы права.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

По мнению ФАС России, к иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения (письмо ФАС России от 19.09.2018г. № РП/75002/18). 

Таким образом, транспортное средство, не является иным стабильно размещенным объектом.

Помимо этого, следует отметить следующее.

Постановлением администрации Озерского городского округа от 31 от 31.07.2018г. № 1787 установлены специальные места для размещения печатных агитационных материалов в Озерском городском округе к дополнительным выборам в Совет депутатов Озерского городского округа 09.09.2018г. (л.д.60).

Объект, на котором был размещен агитационный материала ФИО1 к таким объектам не отнесен.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

Таким образом, решение ТИК г. Озерска от 9 сентября 2018г. № 50/329-4 о признании размещения предвыборного агитационного материала незаконным является законным и обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, что оспариваемым решением, нарушены его права и законные интересы как кандидата в депутаты Собрания депутатов Озерского городского округа.

Оспариваемое решение само по себе не влечет для административного истца правовых последствий, поскольку ТИК не возлагает в принятом решении на ФИО1 каких либо обязанностей, не создает для него препятствий к осуществлению им прав и свобод как гражданина, как кандидата в депутаты, не привлекает его ни к какой ответственности.

Отказывая в удовлетворении административных исков, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено нарушений при вынесении оспариваемого решения, права и законные интересы истца не были нарушены. 

Учитывая, что не установлено нарушение административным ответчиком норм избирательного права, оснований для вынесения в адрес ТИК г. Озерска частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Озерска Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от 9 сентября 2018г. № 50/329-4 о признании размещения предвыборного агитационного материала незаконным, вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина