Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ФИО9 (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> (далее по тексту – ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес>) ФИО3 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО10 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. 

Данным постановлением генеральный директор ФИО11 ФИО1 признан виновным в нарушении по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес> требований п.1 и п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.9.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещены эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.11 и 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 Требований к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилами их использования, обслуживания и контроля их работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.1 – 4 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 Приложения 2, пп.2 п.1, п.п.2, 3, пп.1 п.13 Приложения 3 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в выпуске им ДД.ММ.ГГГГ в № транспортного средства – самосвала (категории 

<

данные изъяты>) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося в эксплуатации ФИО12 под управлением водителя ФИО4 на линию для осуществления перевозки сыпучего груза (грунта) с нарушением правил использования, обслуживания и контроля тахографов, поскольку данное транспортное средством не было оснащено таковым. Правонарушение выявлено в № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на передвижном пункте весового и габаритного контроля на км № автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о рассмотрении дела на № ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту его жительства, ДД.ММ.ГГГГ оно поступило в место вручения, а получено адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, существенно нарушены его права, предсмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве.

Защитники ФИО5 и ФИО6 в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы. При этом также указали на то, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, и его вина в нем отсутствует. Так, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО13 ФИО14 с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством – самосвалом (категории 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного органа – государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО7 возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Также указал, что в определении о возбуждении в отношении генерального директора ФИО15 ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО8 была указана дата и время рассмотрения настоящего дела – 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение было направлено посредством почтовой связи ФИО1 по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения и в этот же день поступило на временное хранение, что в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считается надлежащим извещением. 

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочих подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ указал, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, но вместе с тем, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела (п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ). 

В представленных материалах имеется определение государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Это же время указано в протоколе об административном правонарушении серии 27 №, составленном этим же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его отсутствие. 

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение и протоколы были направлены генеральному директору ФИО16 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ определение о рассмотрении дела на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении были направлены ФИО1 по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в место вручения, а получено адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сведений о надлежащем заблаговременном извещении лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, должностными лицами административного органа не представлены. То есть ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ссылка государственного инспектора ФИО7 на определение о возбуждении в отношении генерального директора ФИО17 ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО8, где указана дата и время рассмотрения настоящего дела – 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, как и само определение в указанной части, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, которой определено, что дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении назначаются должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, о чем выносится соответствующее определение. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и невосполнимыми в заседании суда апелляционной инстанции, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако указанным обстоятельствам оценка при рассмотрении дела оценка не дана.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, нарушение процедуры привлечения генерального директора ФИО18 ФИО1 к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу, так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 60-дневный срок его привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек – прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО3 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ФИО19 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 сст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров