№ 2-5787/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к Герасюта Ю,Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор от 29.07.2016г. 

<

***>, взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 947 039,85 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 899 113,52 рубля, задолженность по процентам 47 143,36 руб., пени 782,97 руб., расходы по госпошлине 18670,40 руб.; расходы на услуги по оценке 5000 руб., услуги представителя 20000 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену исходя из суммы 1 963 474,40 руб.- 80% от рыночной стоимости.

В обоснование иска указано, что 29.07.2016г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму кредита 900 000 руб. на срок 302 месяца с процентной ставкой 13,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. С 29.12.2016г. заемщик обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 20.04.2017г. общая задолженность составляет в сумме 947 039,85 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще телефонограммой.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29.07.2016г. между АО «КБ Дельта Кредит» и Герасюта Ю,Е. заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 900 000 руб. на срок 302 месяца с процентной ставкой 13,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры. Согласно условиям договора ежемесячный платеж вносится 29 числа каждого месяца и составляет 10661,99 руб.

Согласно отметкам на закладной по кредитному договору от 29.07.2016г. в отношении предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> права по закладной принадлежат АО «КБ Дельта Кредит».

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Из расчета, представленного истцом, и выписки по счету следует, что по кредитному договору заемщиком допускались просрочки, с января 2017г. внесение платежей прекратилось. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа по кредитному договору, размер подлежащей взысканию задолженности по состоянию на 20.04.2017г. по данному договору составляет: задолженность по основному долгу 899 113,52 рубля, задолженность по процентам 47 143,36 руб., пени 782,97 руб., в связи с чем истец, являющийся владельцем закладной, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не усматривает несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени 782,97 руб.

23.01.2017г. истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороны; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка в адрес ответчика о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со 54.1 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Суд полагает, что оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке», не имеется, поскольку как следует из расчета задолженности по кредитному договору, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, установлено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно Закладной оценка предмета ипотеки составила 3 082 120 руб. 

В соответствии с отчетом ООО «Эс-Ар_Джи-Ипотечный Центр» №-И рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> ул. 

<

адрес> составляет 2 454 343 руб.

Возражений против указанной оценки от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило. Таким образом, суд полагает при определении рыночной стоимости квартиры исходить из заключения эксперта ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр».

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Следует определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключение эксперта, а именно в размере 1 963 474,40 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18670 руб., по составлению отчета 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом количества судебных заседаний и требований разумности в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» к Герасюта Ю,Е. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.07.2016г. 

<

***>.

Взыскать в пользу АО «КБ Дельта Кредит» с Герасюта Ю,Е. задолженность по кредитному договор 

<

***> в общей сумме 947 039,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18670,40 руб.; расходы на услуги по оценке 5000 руб., услуги представителя 5000 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 963 474,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 17 октября 2017г.

Председательствующий: М.Д. Жучкова