Дело № 2 –1451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 21 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рахматовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма Ариант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма Ариант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 60 366 рублей 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 010 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик была принята на должность продавца в ООО «Агрофирма Ариант» в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В указном магазине также работала ФИО2, с которой также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Продавцы работали посменно, по окончании каждой смены осуществляли пересчет товара, денежных средств и составляли акты приема-передачи товарно-денежных материальных ценностей и выводили товарный отчет за отработанный период времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 60 366 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик не выполняет условия соглашения и не производит платежей в счет возмещения причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещена по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по делу не представила. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в ООО «Агрофирма Ариант» на должность продавца 

<

данные изъяты> категории (т.1 л.д.10). В соответствии с п. 4.1 трудового договора, работнику установлен сменный режим работы, с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «Агрофирма Ариант» и работником ФИО1 (т.1 л.д.31).

В соответствии с указанным договором, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Установлено, что ФИО1 работала продавцом в торговой точке по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в магазине продавцом работала ФИО2, с которой ООО «Агрофирма Ариант» также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.4 л.д.107). Продавцы работали по сменам (по 1 неделе), еженедельно передавали друг другу материальные ценности, составляли товарные отчеты за отработанный период.

Как видно из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых были выявлены недостачи ТМЦ в подотчете ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37669 руб. 13 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8669 руб. 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13187 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16810 руб. 26 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26810 руб. 26 коп. Данные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими справками, товарными накладными, инвентаризационными описями, товарными отчетами, сличительными ведомостями, заключением служебной проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Ариант» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому работник признал свою вину в причинении работодателю ущерба вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, обязался сумму ущерба в размере 52892 руб. 83 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплатить с рассрочкой платежа, согласно установленному графику (т.4 л.д.69).

С учетом частичного возмещения ущерба, сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком работодателю, составляет 60366 руб. 46 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В силу положений ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Агрофирма Ариант». Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные издержки, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 010 рублей 99 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агрофирма Ариант» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Агрофирма Ариант» с ФИО1 в возмещение материального ущерба 60 366 рублей 46 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 010 рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.

ВЕРНО.

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Рахматова В.А.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2017 года.

Судья Чумаченко А.Ю.