Уголовное дело №1-71/2017

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 28 июля 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- Иланского районного прокурора Сенькина Д.А.

подсудимого ФИО1

защиты- адвоката Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее-специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО «Вагонная ремонтная компания-1», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н№, принадлежащего Потерпевший №1, и управлял данным автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края 27.01.2016 года и вступившим в законную силу 09.02.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> края увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованный на обочине дороги. Имея умысел на угон данного транспортного средства и управление им, без цели хищения, не имея право на управление данным транспортным средством и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1, в нарушение п.1.3, п.2.7 и п.2.1.1 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 через незапертую дверь сел на водительское место и воспользовавшись тем, что двигатель машины был запущен, ключи находились в замке зажигания, осознавая противоправность своих действий, управляя вышеуказанной машиной, покинул место преступления, намереваясь доехать на угнанном автомобиле до места своего проживания. 

Управляя угнанным автомобилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, не справился с управлением, допустил наезд на хозяйственные постройки, расположенные около 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОМВД России по Иланскому району. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении на состояние опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 ФИО1 отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающий обязанность водителя транспортного средства выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью по обоим инкриминируемым ему преступлениям, просит дело рассмотреть в особом порядке. 

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ФИО1 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют. ФИО1 ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ- к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Совершение угона транспортного средства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как установлено, что данное состояние способствовало принятию решения совершить преступление (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим, наличие двоих малолетних детей у виновного, а за угону транспортного средства еще и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 судим, данные преступления совершил в период испытательного срока за ранее совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО1 за оба преступления суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ. 

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает. 

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

За преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ подлежит применению дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 28.06.2016 года, и исполнять предыдущий приговор самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: имущество потерпевшего оставить ему же. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 28.06.2016 года исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство,- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, хранящийся у потерпевшего,- оставить ему же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд, через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева