Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Космос» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельных участков № и №, расположенных на территории СНТ «Космос», без участия в товариществе. Независимо от членства и факта использования земельных участков, все собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, равны в правах на пользование объектами инфраструктуры и в обязанностях по содержанию этих объектов. Основаниями для платы на пользование объектами инфраструктуры являются приходно-расходные сметы СНТ, утвержденные протоколами общих собраний членов СНТ. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Космос», не внося платежей за пользование. Ответчик противоправно сберегла денежные средства в суме 68088,60 руб., в том числе: плата за земельный участок № – 2021г. – 6984 руб., 2022г. – 6984 руб., 2023г. – 6984 руб.; плата за земельный участок № – 2017г. – 5478,20 руб., 2018г. – 6622 руб., 2019г. – 7007,28 руб., 2020г. – 7007,28 руб., 2021г. – 7007,28 руб., 2022г. – 7007,28 руб., 2013г. – 7007,28 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Космос» сумму неосновательного обогащения вследствие пользования объектами инфраструктуры в размере 68088,60 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб. В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, и в итоге просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Космос» сумму неосновательного обогащения за период с 10.09.2021г. по 31.12.2023г. в размере 32313,56 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Представитель истца СНТ «Космос» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ), регулирующим также отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (действует с ДД.ММ.ГГГГ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

При этом в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ лица, указанные в части 1 той же статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 той же статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 той же статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков № и №, расположенных на территории СНТ «Космос».

ФИО1 не является членом соответствующего товарищества.

Уставом СНТ «Космос» утв. решением общего собрания членов СНТ от 22.05.2019г. предусмотрена обязанность членов товарищества уплачивать членские и другие взносы, в том числе для целей по использованию в счет содержания имущества общего пользования.

Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «Космос» утв. решением общего собрания членов СНТ от 26.08.2024г.

Членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества один раз в год в срок до 31 декабря текущего года.

Целевые взносы вносятся в размере и сроки, исходя в том числе, из площади земельного участка, что устанавливается Общим собранием членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.

В обоснование заявленных требований истец указывает о наличии у ответчика задолженности и возникновении неосновательного обогащения за период с 10.09.2021г. по 31.12.2023г.

Материалами дела подтверждается, что общими собраниями членов СНТ «Космос» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 22.05.2020г., от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены сметы доходов и расходов на спорный период, установлен размер ежегодных взносов.

Однако членские и целевые взносы ответчиком за спорный период не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32313,56 руб., в том числе: по участку № – с 10.09.2021г. по 31.12.2021г. – 2162 руб., за 2022 год – 6984 руб., за 2023г. - 6984 руб.; по участку № – с 10.09.2021г. по 31.12.2021г. – 2162 руб., за 2022 год – 7007,28 руб., за 2023г. - 7007,28 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с сентября 2021г. по декабрь 2023. Данных об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов, не имеется.

Исковое заявление подано в суд 20.09.2024г. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с сентября 2021 по декабрь 2023 заявлены истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о безосновательности заявленных истцом требований, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением возложенной на нее обязанности, как на собственника земельных участков № и № по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а именно, протоколам общих собраний членов СНТ, которыми утверждены размеры соответствующих взносов на спорные периоды. Данными расчеты являются арифметически верными. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 12000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела и его категорию, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем процессуальных документов, подготовленных представителем и степень его профессиональной активности, а также полученный правовой результат для стороны процесса, руководствуясь требованиями разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Космос» расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., полагая такой размер разумным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гр.РФ №) в пользу СНТ «Космос» (ИНН №) денежную сумму за пользования объектами инфраструктуры в размере 32 313,56 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: