ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 1 февраля 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * *,

потерпевшей *,

подсудимого *,

защитника – адвоката *, представившего удостоверение ** и ордер **,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ** в отношении *, * года рождения, уроженца *, гражданина России, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, судимого: * Ломоносовским районным судом * по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

*, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, *, находясь в одной из комнат квартиры по адресу: *, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же *, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью *, осознавая опасность своих действий для здоровья потерпевшего и предвидя возможность причинения в результате своих действий тяжкого вреда его здоровью, небрежно относясь к возможному наступлению смерти последнего, с силой нанес * не менее пяти ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову *, а также не менее одного удара в область правого бедра. 

После нанесения ударов * * с целью сокрытия содеянного, перенес последнего на балкон вышеуказанной квартиры. 

Своими умышленными и преступными действиями * причинил * телесные повреждения в виде тупой травмы головы: кровоподтеки в левой скуловой области, на верхнем веке правого глаза, в левой заушной области, в левой височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, осложнившиеся тяжелым ушибом головного мозга, которые согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России **н от * при жизни квалифицируются по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и кровоподтека в области правого бедра, который согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России **н от * при жизни не влечет за собой вреда здоровью. 

Смерть * наступила по неосторожности для * на месте происшествия от ушиба головного мозга тяжелой степени с последующим отеком головного мозга в результате тупой травмы головы, о чем свидетельствуют кровоподтёки в левой скуловой области, на верхнем веке правого глаза, в левой заушной области, в левой височной области и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, которая состоит в прямой причинной связи со смертью,

Подсудимый * вину признал частично и показал, что проживал по адресу: *, д. Гостилицы, *, совместно с бывшей супругой * Расторгнув брак с последней намеревался найти себе иное место жительство, однако * прибыл в указанную квартиру по просьбе * для некоего разговора. Через некоторое время в квартиру пришел *, со слов которого он понял, что теперь он поддерживает с * близкие отношения. Далее он с * и присоединившимися к ним позднее * и ее соседкой * употребляли спиртное.

По утверждению подсудимого, в тот момент, когда он собирался уходить, обулся и зашел в комнату, где на кровати лежал * Последний стал его нецензурно оскорблять, начал наносить ему удары. Он же в ответ прижал * весом своего тела к постели и удерживал, но он продолжал наносить ему удары, затем укусил за руку. Пытаясь освободиться от * он также нанес ему несколько ударов в голову, всего не более десяти, после чего тот потерял сознание, он же стащил его с кровати, допускает, что мог нанести после этого лежащему еще 2-3 удара. 

Как далее показал подсудимый, он вышел из комнаты, а когда вернулся ** сказала, что *. Он же считал, что тот не мог умереть, вытащил его тело на балкон, полагая, что тот придет в себя вне душного помещения. ** узнал на следующий день.

Не отрицает, что смерть потерпевшего наступила вследствие телесных повреждений, полученных от нанесенных им ударов, однако считает, что действовал, защищаясь от ФИО1, умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью не имел.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от * обвиняемый * указал на комнату квартиры по адресу: *, д. Гостилицы, *, где * он наносил удары руками и ногами * Из протокола следует, что *, расположив манекен на кровати, продемонстрировал, как * укусил его за запястье правой руки, а он повалил * и стал наносить ему удары левой рукой, всего нанес * не менее 10 ударов в область головы и корпуса. Затем * с помощью манекена продемонстрировал, как стащил * на пол, где нанес ему не менее 5 ударов ногами по телу, после чего продемонстрировал, как перетащил тело * на балкон соседней комнаты (том 2, л.д. 24-38).

Кроме частичного признания подсудимым своей вины она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая * показала, что * ее отец. С 2014 года он стал работать в *, постоянно проживая в Санкт-Петербурге. В ходе общения от отца стало известно, что с лета 2016 года он познакомился с *, поддерживал с ней близкие отношения, как и с ее соседкой, при этом злоупотреблял спиртным. В декабре 2016 года от знакомой из *, где раньше проживал *, она узнала о его смерти, так как данные сведения сообщил участковый уполномоченный полиции.

По словам потерпевшей, * мог выражать свое недовольство чем-либо только словесно, никогда никого не бил. Полагает, что, вопреки утверждению подсудимого, отец не мог укусить того за руку, поскольку практически не имел зубов.

Свидетель * показала, что проживает по адресу: * совместно с братом * Ранее она была замужем за *, с которым расторгла брак *.

* проживал в одной из комнат ее квартиры, так как ему некуда было уехать. * к ней домой пришел *, с которым она стала поддерживать близкие отношения, и ее соседка *, они распивали спиртные напитки, отмечая состоявшийся накануне ее день рождения. Ближе к вечеру пришел *, который к ним присоединился. Около 18 часов с работы вернулся *, который прошел в свою комнату. 

По утверждению свидетеля, в тот момент, когда она находилась в комнате, лежала в кровати с *, зашел *, который был шокирован тем, что увидел ее и * Она же заявила *, что после развода с ним может встречаться с кем хочет. Затем между * и * произошел словесный конфликт, в ходе которого * ударил * кулаком по голове, и между ними началась драка. В комнате находилась *, с которой они пытались разнять драку, но у них не получалось. * нанес много ударов *, последний потерял сознание, после чего * стащил его на пол и нанес еще несколько ударов руками. * не подавал признаков жизни, в связи с чем она сказала * вызвать службу транспортировки умерших и ушла в кухню. Позже она зашла в комнату, где * уже не было, * пояснил, что его забрали. Она легла спать.

Как далее показала свидетель, *, когда * не было дома, ее брат * пошел на балкон и обнаружил труп * Она вызвала скорую медицинскую помощь. В это время пришел *, который пояснил, что это он поместил тело * на балкон.

Свидетель * показала, что * является ее соседкой, проживает по адресу: * совместно с братом, * является бывшим мужем * 

Их общего знакомого * может охарактеризовать как неконфликтного человека.

* около 16 часов она пришла в гости к *, у которой уже был * Через некоторое время пришел *, и они вчетвером распивали спиртные напитки. Когда она и * были на кухне, * и * ушли в комнату. Затем она также пошла в комнату, села на кресло, а * и * лежали на кровати. В это время в комнату зашел *, который пришел в ярость, увидев * и * Между ним и * произошел словесный конфликт, который перерос в драку. * нанес около 10 ударов кулаками в область лица * Драка началась на кровати, а затем * стащил * на пол. Далее она ушла домой. 

* около 10-11 часов она снова пришла к *, где также находились * и * * сообщил ей, что на балконе лежит труп *

Свидетель **** показала, что она работает фельдшером отделения скорой *ной больницы. Днем * от диспетчера поступил вызов в д. Гостиллицы по сообщению, поступившему из отдела полиции в связи с обнаружением человека без сознания. Прибыв по указанному адресу, она поднялась в квартиру, где находились сотрудники полиции и жильцы, сидевшие на кухне. Сотрудники полиции провели ее в комнату и далее на балкон. Они сообщили, что накануне вечером, то есть *, жильцы квартиры распивали алкоголь, и хозяин квартиры приревновал хозяйку квартиры к погибшему. В результате хозяин квартиры избил погибшего и перетащил его на балкон. В ходе осмотра пострадавшего, была констатирована его смерть. На теле данного мужчины имелись следы телесных повреждений, на лице погибшего отпечатался след подошвы обуви. Со слов проживающих она записала данные погибшего как *, которые внесла в карту вызова скорой помощи.

Свидетель * показал, что он проживает по адресу: * совместно с сестрой * и двумя ее детьми. Также в квартире проживал бывший муж * * По словам свидетеля, * был ему знаком как друг *, который иногда приходил к ним в гости. * надеялся, что сможет в дальнейшем жить с *, но она говорила, чтобы он искал другое жилье, и * сильно ревновал * к *

Как показал свидетель, около 18:30 * он вернулся с работы домой, где находились *, * и *, употребляли спиртное. Он же ушел в свою комнату, где проспал всю ночь, а так как спит крепко, какого-либо шума не слышал. Утром * он ушел на работу, вернулся около 12 часов. * сообщила, что вечером * *, находясь в ее комнате, очень сильно избил *, когда она с последним лежала на кровати, в присутствии * Также сестра рассказала ему, что * во время драки * сначала избивал * на кровати, а потом стащил на пол и продолжил избиение. После драки * сказала * вызвать автомобиль ритуальной службы, так как поняла, что * убил *, и ушла в другую комнату. * была уверена, что тело * забрали.

Свидетель пояснил, что осмотрел квартиру, не увидев следов крови, затем выглянул на балкон, где увидел *, который не подавал признаков жизни. После этого * позвонила в полицию. Пока они ждали полицию, пришел *, подтвердил, что избил * до смерти и готов ответить за содеянное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, фельдшер констатировала смерть * 

Кроме того, вина * подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от *, в котором отражено сообщение * о том, что он, находясь по адресу: *, д. Гостилицы, *, после распития спиртного, застав * лежащим на кровати со своей бывшей женой *, из личной неприязни и ревности, нанес не менее 15-20 ударов кулаками в область головы *, после чего стащил его на пол, и последний не подавал признаков жизни. В ночное время труп * он отнес на балкон (том 1, л.д. 232);

- протоколом осмотра места происшествия от *, согласно которому описано помещение квартиры по адресу: * трупа *, обнаруженного на балконе квартиры. В ходе осмотра установлено наличие пятен бурого цвета на полу в помещениях комнат. При осмотре трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области и на верхнем веке правого глаза, а также ссадины на переносице, изъята одежда от трупа *: рубашка, футболка, джинсы черного цвета с этикеткой «Supership» («Супершип»), носки, вырезы с простыни и пододеяльника со следами вещества бурого цвета, простыня с кресла, иная одежда: трусы, джемпер, джинсы черного цвета с этикеткой «Big Jordan» («Бигджордан»), ботинки коричневого цвета, стеклянная бутылка с надписью «Finscoff vodka» («Финскофф водка»), смывы вещества бурого цвета с пола балкона и комнат, водительское удостоверение на имя *, мобильный телефон марки «Alcatel onetouch» («Алкатель уан тач») (том 1, л.д. 11-35);

- протоколом осмотра предметов от * подробно описаны общие и индивидуальные признаки вышеуказанных предметов, изъятых с места происшествия. Перечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-134, 135-136);

- заключением эксперта ** от *, согласно которому смерть * последовала от ушиба головного мозга тяжелой степени с последующим отеком головного мозга в результате тупой травмы головы, о чем свидетельствуют кровоподтёки в левой скуловой области, на верхнем веке правого глаза, в левой заушной области, в левой височной области и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга. 

Принимая во внимание данные осмотра места происшествия, экспертом сделан вывод, что с момента смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее семнадцати часов, но не более двадцати четырех часов. 

При исследовании трупа * были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в левой скуловой области, на верхнем веке правого глаза, в левой заушной области, в левой височной области, в области правого бедра и ссадина в области переносицы которые возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения носят прижизненный характер, и могли быть получены незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют синюшно-фиолетовый цвет кровоподтеков, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в мягкие ткани головы. Ссадина в области переносицы могла возникнуть за 2-3 суток до наступления смерти, о чем свидетельствует плотная корочка коричневого цвета выше уровня кожи. Ссадина в области переносицы и кровоподтек в области правого бедра к причине смерти отношения не имеют.

Тупая травма головы: кровоподтеки в левой скуловой области, на верхнем веке правого глаза, в левой заушной области, в левой височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, осложнившейся тяжелым ушибом головного мозга, при жизни квалифицируются по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего, как причинившие тяжкий вред здоровью человека согласно пункту 6.1.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного риказом Минздравсоцразвития России **н от * 

Ссадина в области переносицы и кровоподтек в области правого бедра при жизни не влекут за собой вреда здоровью согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России **н от *. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа * обнаружен этиловый спирт в концентрации равной 2,1%0, что, как правило, у живых лиц вызывает среднюю степень алкогольного опьянения (том 1, л.д. 141-150);

- заключением эксперта ** от *, согласно которому при исследовании трупа * были обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева, кровоподтеки в левой скуловой области, на верхнем веке правого глаза, в левой заушной области, в левой височной области, в области правого бедра и ссадина в области переносицы. В область головы были нанесены не менее пяти ударов твердым тупым предметом. В область правого бедра нанесено не менее одного удара твердым тупым предметом. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа *, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани головы и образовались незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют синюшно-фиолетовый цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы. Установить последовательность причинения повреждений не представилось возможным, так как причинялись в короткий промежуток времени одно за другим. Ссадина в области переносицы могла возникнуть за 2-3 суток до наступления смерти, о чем свидетельствует плотная корочка коричневого цвета выше уровня кожи и возникла от воздействия твердого тупого предмета. С момента причинения * повреждений до момента его смерти прошло не более 40-60 минут, о чем свидетельствуют наличие крови в боковых желудочках головного мозга, отек головного мозга и слабая лейкоцитарная реакция в зоне повреждений. 

Потерпевший * в момент нанесения ему повреждений в область головы и правого бедра мог находиться в любом положении, при условии доступности анатомической области (кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева, кровоподтеки в левой скуловой области, на верхнем веке правого глаза, в левой заушной области, в левой височной области, в области правого бедра), где локализованы повреждения, для нанесения его нападавшим. При травмах головы, сопровождающихся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, может наблюдаться так называемый «светлый промежуток», в течение которого клинические симптомы повреждений отсутствуют, продолжительностью от нескольких минут до нескольких десятков минут. В этот промежуток времени пострадавший в состоянии совершать те или иные целенаправленные действия. 

С учетом материалов дела, эксперт пришел к выводу, что после полученных повреждений потерпевший * не мог совершать самостоятельных действий.

Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа * и материалы дела, данные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных обвиняемым * в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 157-161);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *, в соответствии с которым у обвиняемого * получены образцы крови (том 2, л.д. 21-23);

- заключением эксперта ** от *, из которого следует, что по результатам судебно-биологического исследования представленных на исследование объектах установлено наличие следов крови человека: на трусах, голубой футболке, 2 вырезах простыни, вырезе с пододеяльника, простыне, рубашке в клетку темно-синего, голубого и серого цветов, джинсах черного цвета, джинсах с надписью на поясе «Big JORDAN», джемпере в полоску, ботинках, а также описан механизм образования данных следов, в том числе от брызг крови (том 1, л.д. 186-215); 

- заключением эксперта ** от *, в соответствии с которым на представленных для исследования вырезе пододеяльника; двух вырезах простыни; простыне; рубашке в клетку темно-синего, голубого и серого цветов; футболке; джинсах; джинсах с надписью на поясе «Big JORDAN»; джемпере; трусах; трех тампонах со смывами с места происшествия обнаружена кровь человека.

При анализе групповой принадлежности крови потерпевшего и указанных следов крови экспертом сделаны выводы, что кровь на футболке; джинсах: двух вырезах простыни; простыне; футболке; смывах с балкона и из комнаты **; в большинстве следов на рубашке; в одном пятне на джинсах с надписью на поясе «Big JORDAN» может происходить от потерпевшего *, но не от подозреваемого * 

На трусах, джемпере, ботинках, вырезе пододеяльника, в смыве из комнаты **, в оставшихся пятнах на джинсах с надписью на поясе «Big JORDAN» и на рубашке выявлены признаки, указывающие на возможное происхождение крови от подозреваемого *, но не от потерпевшего * (том 1, л.д. 168-179);

- иными документами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по *, согласно которому в 12:30 * в указанный отдел полиции поступило сообщение * об убийстве *, совершенном * в 18:00 *; в 16:40 * поступил протокол явки с повинной *, и в 20:45 – телефонограммы о констатации смерти * с внешними признаками насильственной смерти (том 1, л.д. 38);

- рапортом того же должностного лица, зафиксировавшего поступление телефонограммы из больницы * о констатации в 13:20 смерти * по адресу: д. Гостилицы, *, до прибытия скорой помощи и наличии внешних признаков насильственной смерти (том 1, л.д. 40);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ** от *, согласно которой фельдшером **** * в 13 часов 20 минут констатирован факт биологической смерти *, обнаруженного лежащим на балконе в квартире по адресу: *, д. Гостилицы, * (том 2, л.д. 82).

Перечисленные доказательства, суд признает достоверными, они взаимно дополняют друг друга и позволяют установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Данные доказательства проверены судом в совокупности, допустимы, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого или иной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. 

В ходе судебного следствия свидетели *, *, ****, * заявили о частичном запамятовании событий, вместе с тем, полностью подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ. В этой связи суд принимает за основу показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, поскольку они являются детальными, соответствуют и взаимно дополняют друг друга, даны через незначительный период после события преступления, в связи с чем суд оценивает их в качестве достоверных.

Данные показания объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, протоколами осмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. 

Объективность заключений проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Выводы экспертов о механизме и времени образования телесных повреждений у * не противоречат показаниям свидетелей *, *, а дополняют и объективно подтверждают их, а также опровергают версию подсудимого * о возможности случайного причинения потерпевшему комплекса телесных повреждений.

Показания самого подсудимого * противоречивы и непоследовательны. Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания *, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого * * сообщил, что после 17 часов * находился в квартире *, где распивал спиртное с ней, а также с * и * Последний дал ему понять, что является мужчиной * Затем * и * ушли в комнату, а он зашел туда через некоторое время. В комнате он увидел лежащих на кровати под одеялом * и *, которые на его вопросы ответили, что сожительствуют. После этого * стал оскорблять его, они начали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. Когда * стал подниматься с кровати и продолжал высказывать оскорбления в его адрес, он стал наносить ему удары руками в область головы, всего нанес * 10-15 ударов. После нанесения ударов на кровати он стащил * на пол и продолжил наносить последнему удары руками, бил, куда приходилось. На полу он нанес * не более 10 ударов. * остался лежать на полу, а он пошел гулять на улицу, по возвращению увидел спящую *, * же лежал на полу возле кровати. Он понимал и осознавал, что * умер, так как пульса не было, и никаких признаков жизни тот не подавал. Далее он прошел в комнату, где лежал *, и вынес его на балкон. Свою вину в содеянном признает в полном объеме (том 1, л.д. 240-243).

При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого * * указал частичном признании вины по 4 ст. 111 УК РФ, но заявил, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 247-250).

В соответствии с показаниями обвиняемого * от *, он подтвердил факт ревности по отношению к * Также добавил, что в ходе конфликта * схватил зубами его правую руку и бил его по голове левой рукой. Он же нанес * несколько ударов левой рукой в область головы, затем повалил * на кровать, вырвал правую руку и начал наносить удары двумя руками по голове *, а также, возможно, по телу, нанес не менее 10 ударов. Затем он стащил * на пол. Нанося удары *, он находился в шоковом состоянии в связи с оскорблениями и унижениями, высказанными в его адрес, а также он испытывал физическую боль, так как * укусил его за запястье правой руки (том 2, л.д. 2-7).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от * * сообщил, что, когда * стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, вскочил с кровати, он подошел к * и повалил его на кровать, правой рукой, удерживал корпус, а левой рукой удерживал правую руку потерпевшего. Затем * схватил зубами его правую руку и крепко ее удерживал, он пытался вырвать руку, наносил несильные удары *, чтобы освободить руку. * в это время наносил ему удары, один из ударов пришелся ему в голову, в область шрама в левой части головы. Из-за удара он почувствовал сильную физическую боль, у него из головы пошла кровь, возникли «звездочки» в глазах, и он начал наносить удары * в целях самозащиты. Он нанес * от 5 до 10 ударов в область головы, удары наносил обеими руками и предплечьями. Он начал стаскивать * с кровати, при этом ударил его левым коленом в область головы. На полу он ударил * в область корпуса от 3 до 5 раз (том 2, л.д. 12-18).

Анализируя условия, при которых * давал показания в ходе предварительного следствия, суд полагает, что вышеуказанные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с обеспечением * права на защиту. Все допросы проведены с участием защитника, при этом * разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протоколов ни от *, ни от его защитника не поступало.

Суд оценивает показания подсудимого в части признания факта нанесения потерпевшему ударов в качестве достоверных, не усматривая у него оснований для самооговора, поскольку они подтверждаются вышеперечисленными доказательствами. Вместе с тем, показания подсудимого * в части утверждения о неосторожном и защитном характере его действий, о множестве ударов, нанесенных ему потерпевшим, о перемещении его тела на балкон для приведения в чувство, суд отвергает, оценивая их в качестве несостоятельных и направленных на смягчение ответственности за содеянное.

Суд полагает установленным то обстоятельство, что конфликт между *, и * был начат по инициативе последнего на почве ревности. В момент обоюдной драки положение потерпевшего, лежавшего на кровати, которого * прижал массой своего тела, не создавало опасности для жизни и здоровья *, тем самым окружающая обстановка не давала оснований подсудимому полагать о реальной возможности противоправного посягательства в отношении него. По указанным причинам * не имел предусмотренных законом оснований для ответного насилия, то есть в состоянии необходимой обороны не находился и не действовал с превышением ее пределов. Вместе с тем, нанес потерпевшему множественные удары руками в область головы, свои действия продолжил после потери * сознания, стащив его с кровати на пол, в том числе нанес ему удары в голову обутыми ногами.

Зафиксированные в справке врача при помещении в И* В.С. телесные повреждения не свидетельствуют об их нанесении последнему потерпевшим в ходе борьбы, обусловившей защитные действия со стороны подсудимого, напротив, с учетом показаний свидетелей подтверждают факт сопротивления, оказанного * Совершение последним укуса за руку * также не нашло подтверждения исследованными доказательствами и опровергается показаниями потерпевшей ФИО2, О.Ю., заявившей о физической невозможности совершения погибшим укуса по причине отсутствия у * большей части зубов. 

О наличии у подсудимого * умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует способ причинения вреда здоровью - нанесение множественных ударов кулаками и обутыми ногами в область расположения жизненно важных органов человека –голову. При этом указанные удары * наносил лежащему потерпевшему.

При нанесении ударов подсудимый *, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате своих действий тяжкого вреда его здоровью, не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти *, хотя мог и должен был предвидеть данные последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Действия * суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона от * № 26-ФЗ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы ** от * * хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо особом эмоциональном состоянии, состоянии физиологического аффекта, которые бы могли существенно повлиять на его сознание и поведение, * также не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности * и установленных обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание *, суд учитывает явку с повинной.

Состояние алкогольного опьянения * в момент совершения преступления, по мнению суда, явилось фактором, способствовавшим формированию у подсудимого агрессии, ослаблению самоконтроля. В этой связи, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание *, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного * преступления, состояние его здоровья, наличие указанных выше смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

* на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоустроен, ранее судим, новое особо тяжкое преступление, обладающее высокой степенью общественной опасности, совершил в период испытательного срока. 

При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сформировавшейся устойчивой антиобщественной направленности в поведении *, его пренебрежительном отношении к наивысшим ценностям – жизни и здоровью человека, и убеждают суд, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого *, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем его изоляции от общества. 

В этой связи суд полагает необходимым назначить * наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания * для применения ст.64 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение * по приговору Ломоносовского районного суда * от * и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от *.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства: одежду от трупа *: рубашку, футболку, джинсы черного цвета с этикеткой «Supership» («Супершип»), носки, вырезы с простыни и пододеяльника со следами вещества бурого цвета, простыню с кресла, иную одежду: трусы, джемпер, джинсы черного цвета с этикеткой «Big Jordan» («Бигджордан»), ботинки коричневого цвета, стеклянную бутылка с надписью «Finscoff vodka» («Финскофф водка»), смывы вещества бурого цвета с пола балкона и комнат, водительское удостоверение на имя *, мобильный телефон марки «Alcatel onetouch» («Алкатель уан тач»), хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по * СУ СК РФ по *, суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, и согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения * от взыскания с него указанных процессуальных издержек, с учетом трудоспособности осужденного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

* признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить * условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда * от *. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 2 лет лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда * от *, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить * наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, ранее избранную в отношении *, в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с *. Зачесть в срок наказания время содержания * под стражей с момента фактического задержания - с * по * включительно.

Вещественные доказательства – одежду от трупа *: рубашку, футболку, джинсы черного цвета с этикеткой «Supership» («Супершип»), носки, вырезы с простыни и пододеяльника со следами вещества бурого цвета, простыню с кресла, иную одежду: трусы, джемпер, джинсы черного цвета с этикеткой «Big Jordan» («Бигджордан»), ботинки коричневого цвета, стеклянную бутылка с надписью «Finscoff vodka» («Финскофф водка»), смывы вещества бурого цвета с пола балкона и комнат, водительское удостоверение на имя *, мобильный телефон марки «Alcatel onetouch» («Алкатель уан тач»), хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по * СУ СК РФ по *, уничтожить.

Взыскать с осужденного * в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 1650 рублей, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным *, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный * вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: