ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Охлопков Д.Е. дело № 22-2199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Н.М., 

с участием прокурора Наумовой Т.И., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дягилева Е.Т.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной жалобам осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 (далее ФИО1), _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1) приговором Мегино-Кангаласского районного суда от 17.11.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с ограничением свободы на 6 месяцев;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 28.04.2016 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 01.11.2016 по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ. На основании части 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

4) приговором Якутского городского суда от 22.03.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено с условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда PC(Я) от 17.11.2015 и в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, определено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года с ограничением свободы на 06 месяцев. 

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 01.11.2016 к назначенному наказанию, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с ограничением свободы на 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев 15 дней. 

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска РС(Я) от 28.04.2016 к назначенному наказанию окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 01 месяц, с ограничением свободы на 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором Якутского городского суда от 17.12.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда PC(Я) от 22.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности, а именно деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.02.2020 апелляционным определением Верховного суда РС(Я) приговор изменен: исключено указание на опасный рецидив преступлений, признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений; действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 22.03.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 08.10.2021 освобожден из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я). 08.10.2021 приступил к отбыванию наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление 19.03.2023 года в г. Якутске автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 судом назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы зачета, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную и дополнительную жалобу, где просит приговор суда изменить, исключив назначение наказания по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ, так как дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. Также просит смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, поскольку имеет на иждивении ******** малолетних детей, больную гражданскую жену, являющуюся, как и он, сиротой, жилья не имеют, являются малообеспеченной семьей.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы, изложенные в апелляционной и дополнительной жалобе, поддержали.

Прокурор считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллянта о несправедливости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, суд первой инстанции учел тяжесть, характер и степени общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, с учетом индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. 

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: наличие ******** малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие грамот и сертификата.

Суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Ссылка осужденного на возможность назначения альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, несостоятельна. Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, то ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд правильно учел, что предыдущее наказание не оказало на Абрамова исправительного воздействия. Имея непогашенные судимости за совершение нескольких умышленных преступлений, менее чем через полтора года после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил преступление.

При таких обстоятельствах ФИО1, несмотря на материальное положение, наличие у него малолетних детей, не может назначаться условное осуждение по причине невозможности его исправления без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В силу п. 55 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Данные требования судом соблюдены, осужденный освободился из исправительного учреждения 08.10.2021 и приступил к отбыванию наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Согласно ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 9 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Судом указанные требования также соблюдены, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2009 частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 09.08.2023.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид режима исправительного учреждения назначен в соответствии с требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, каких либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную и дополнительные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева