Дело № 2-4690/2020 (13) 66RS0004-01-2020-005852-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.10.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.11.2012 г. в размере 195874,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5117,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 13.11.2012 г. между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» (в дальнейшем переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 188286,00 руб. на срок до 13.06.2017 г. с уплатой 25,9 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности по состоянию на 15.01.2016 г. в размере 158935,51 руб. – основного долга, 26939,20 руб. – процентов, 27842,34 руб. – неустойки. Между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» 25.12.2015 г. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого были переданы права требования по кредитному договору с ФИО1 в размере задолженности на 15.01.2016 г., в дальнейшем права требования ООО «Форвард» были переданы по договору уступки от 01.04.2016 г. - ООО «УК Траст». Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.11.2018 г. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец, с учетом снижения размера неустойки по собственной инициативе, просит взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 195874,71 руб., из которой 158935,51 руб. – сумма основного долга, 26939,20 руб. – проценты до момента уступки права требования, 10000,00 руб. – неустойка. 

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представила.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «Открытие» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании Условий предоставления ОАО банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и заявления-оферты был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 13.11.2012 г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 188286,00 руб. на срок до 13.06.2017 г., с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых. Возврат кредитных денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, подписанному сторонами.

В соответствии с разделом 2 заявления не предоставление потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойка в размере 0.5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки их исполнения. 

Денежные средства в размере 188286.00 руб. были перечислены банком ФИО1 13.11.2012 г., что подтверждается распоряжением банка на предоставление кредита и выпиской по лицевому счету ответчика в банке. 

В п. 16 раздела 5 заявления стороны согласовали договорную подсудность споров, вытекающих из кредитного договора, в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга. 

Начиная с 13.01.2014 г., платежи по кредитному договору ответчиком не осуществлялись. По состоянию на 15.01.2016 г. задолженность по кредитному договору составила 158935,51 руб. – основного долга, 26939,20 руб. – процентов, 27842,34 руб. – неустойки, что подтверждается выпиской по счету ответчика в банке и расчетом задолженности. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

На основании договора уступки от 25.12.2015 г. права требования по кредитному договору с ФИО1 в размере задолженности по состоянию на 15.01.2016 г. были переданы от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «Форвард», затем на основании договора уступки от 01.04.2016 г. - ООО «УК «Траст». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

В связи с этим, исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, а также требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, учитывая, что доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подтвержденным письменными материалами дела. 

С учетом уменьшения размера неустойки по инициативе истца с применением положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу ООО «УК «Траст» подлежит взысканию общий размер задолженности по кредитному договору в размере 195874,71 руб., из которой 158935,51 руб. – сумма основного долга, 26939,20 руб. – проценты до момента уступки права требования, 10000,00 руб. – неустойка. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5117.49 руб. платежными поручениями № 1356 от 12.03.2018 и № 1019 от 17.01.2019 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.11.2012 г. в размере 195874 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5117 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва