Судья Гятов М.Т. дело № 22-789/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 27 августа 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Мезовой А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1, 

осужденной ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

её защитника – адвоката Кафоевой Л.Р.,

представителя ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН 

России по КБР К...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 3 июля 2025 года об отмене условного осуждения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Прохладненского районного суда КБР от 29 октября 2024 года ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО2 обязанностей в период испытательного срока не менять места жительства без ведома УИИ; являться на регистрацию два раза в месяц в установленные УИИ дни.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 3 июля 2025 года удовлетворено представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР: отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Прохладненского районного суда КБР от 29 октября 2024 года, ФИО2 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, указывает, что она вину признала, в содеянном раскаивается, просит постановление отменить и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сабанчиев А.О. считает постановление законным, обоснованным и справедливым, указывая, что с момента постановки на учет осужденная ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, возложенные на нее судом обязанности не исполняла, трижды предупреждалась об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в установленные дни, после чего продолжала не являться на регистрацию. 

Поскольку осужденная злоупотребляет спиртными напитками, систематически уклоняется от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, суд правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы поступившей жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 2, 3 УК РФ, ст. 190 ч. 4 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока уклонился и систематически не выполняет возложенных на него судом обязанностей, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что осужденной ФИО2 своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного ей по приговору Прохладненского районного суда КБР от 29 октября 2024 года, а также ответственность за их несоблюдение.

Однако с момента постановки на учет, осужденная ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, возложенные на нее судом обязанности систематически не исполняет. В январе 2025 года не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем 13 января 2025 г. ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 7 февраля 2025 ей продлен испытательный срок на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность - не посещать места распития и продажи спиртных напитков. ФИО2 вновь не явилась на регистрацию в УИИ с 1 по 5 мая, в связи с чем 7 мая 2025 ей вынесено второе предупреждение. Не явилась на регистрацию осужденная ФИО2 в УИИ с 20 по 25 мая 2025 года, объяснив этом тем, что употребляла спиртные напитки и забыла явиться на регистрацию. По данному факту осужденной вынесено третье предупреждение 28 мая 2025.

Кроме того, в судебное заседание суда первой инстанции представителем УИИ представлены материалы по факту неявки ФИО2 на регистрацию с 1 по 5 и с 20 по 25 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 допустила нарушение условий отбывания условного осуждения, систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, что является достаточным основание для отмены осужденной условного срока и для направления ее для отбывания наказания в места лишения свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на представленных в суд объективных сведениях, свидетельствующих о допущенных условно осужденной нарушениях, которые самой ФИО2 не оспариваются, их неоднократность и систематичность свидетельствуют о невозможности осуществления надлежащего контроля за осужденной при сохранении ей условного осуждения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 не имеется.

Не обоснованы доводы жалобы осужденной о виде исправительного учреждения, поскольку он определен судом в полном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления.

Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вопрос подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 3 июля 2025 год об отмене условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору Прохладненского районного суда КБР от 29 октября 2024 года, и направлении ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова