Дело № 12-178/2021 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., 

с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 25.05.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, поскольку насильственных действий в отношении ФИО1 не совершала. Допускает, что ФИО1 могла получить травму при иных обстоятельствах. 

ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от неё в суд не поступило. 

Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила об оставлении их без удовлетворения, постановления мирового судьи без изменения. По обстоятельствам дела пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении также проживает её сын с супругой ФИО2 ФИО9 и детьми. дата около дата, она вернувшись домой с работы, прошла на кухню, где находилась её сноха ФИО2 ФИО10. ФИО2 ФИО11 стала высказывать ей претензии по поводу того, что её супруг ФИО12 был вынужден потратить денежные средства для приобретения газовой колонки, которая в настоящее время находится в их общем пользовании, стала требовать половину её стоимости. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ФИО13 схватила её за руку в области предплечья и стала выталкивать из помещения кухни. От данных действий ФИО2 ФИО14 она испытала физическую боль. В это время в помещение кухни вошел ФИО15, вмешался в конфликт, разнял их. От насильственных действий ФИО2 ФИО16 у нее в области предплечья образовалась гематома, но в медицинское учреждение она не обращалась. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей ФИО1, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что дата около дата, ФИО2 ФИО17 находясь в помещении кухни 

<

адрес>, схватила за левое предплечье ФИО3, удерживая, выталкивала её из помещения кухни, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Факт совершения ФИО2 ФИО18 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; сообщением ФИО1, поступившем в ДЧ ОП № 5; заявлением ФИО1 о совершении ФИО2 ФИО19 в отношении неё насильственных действий, а именно дата около дата находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ней и её снохой ФИО2 ФИО20 возник конфликт из-за бытовых проблем. В ходе конфликта ФИО2 ФИО21 схватила её за левое предплечье и стала с силой выталкивать из помещения кухни. От действий ФИО2 ФИО22 она испытывала физическую боль. В области левого предплечья образовалась гематома. В медицинское учреждение с травмой не обращалась; объяснением ФИО2 ФИО23, в которых она не отрицает наличие дата конфликта с ФИО1, но оспаривает причинение ей насильственных действий; а также пояснениями потерпевшей ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 ФИО24 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми. 

Доводы ФИО2 ФИО25 о её непричастности к совершению насильственных действий в отношении ФИО1, о возможности получения ею травм при иных обстоятельствах, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами. Причин для оговора ФИО2 ФИО26, либо её заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО27 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО28 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Е.В. Сорина

............ 

............

............

............

............