Дело № 12-496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года № 5-418/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года № 5-418/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить указанное постановление суда, дело направить по подведомственности. 

Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Здора С.Л., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2018 №459, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым 21.03.2018 в 11 часов 00 минут на территории строительства многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, в ходе проведения проверки на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым от 21.03.2018 г. №33, выявлен факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в форме допуска к выполнению работ гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при отсутствии у него патента в качестве разнорабочего осуществлял утепление фасада строящегося здания в интересах ИП ФИО1, действующего на основании договора субподряда от 15.01.2018 г. №1/18.

Анализ объективной стороны вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения свидетельствует, что оно совершено в форме действия.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория строительства многоэтажного жилого дома, где к трудовой деятельности был допущен гражданин Украины без соответствующего разрешения на работу: 

<

...>.

Сведения о проведении административного расследования по данному административному делу отсутствуют.

Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 было рассмотрено Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу № 5-418/2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года № 5-418/2018 - удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года № 5-418/2018 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>