<

данные изъяты>

Гр.дело № 2-190/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 июня 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», с учётом уточнения требований, окончательно просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в качестве платы за включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», 

<

данные изъяты> руб. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда; 

<

данные изъяты> руб. – возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с условием уплаты 

<

данные изъяты> процентов годовых (далее - Кредитный договор). При оформлении кредита Истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), действующей в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+» (далее по тексту - Программа страхования). Общая плата за включение Истца в число участников Программы страхования составила 

<

данные изъяты> руб., из которых размер вознаграждения Банка - 

<

данные изъяты> руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены 

<

данные изъяты> со счета Истца № 

<

данные изъяты>. Истец, ввиду того, что объектом страхования являются его имущественные интересы и оплата страховой премии осуществляется им самим, полагает себя страхователем, в связи с чем, воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У в течении периода охлаждения (пяти рабочих дней) 

<

данные изъяты> направил ответчику заявление об отказе от страхования, которое было получено ответчиком 

<

данные изъяты> и осталось без удовлетворения. 

<

данные изъяты> повторно в адрес Ответчика истцом направлена претензия с требованием вернуть плату за подключение к программе, претензию Ответчик получил 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, что нарушает права Истца как потребителя. Истец полагает пункт 6.3. Условий страхового продукта «Финансовый резерв», в соответствии с которым страхователь имеет возможность от договора страхования без права возврата уплаченной страховой премии, противоречащим действующему законодательству, а именно Указанию Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У.

Кроме того, Истец считает, что в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые рассчитаны истцом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>:

Истец полагает, что ответчиком должен быть возмещен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, вызванный нравственными переживаниями Истца в связи с нарушением Ответчиком его прав, а также в связи с потерей времени.

Также для защиты своих прав и законных интересов Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем им понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., которые в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указал, что 

<

данные изъяты> на основании заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ24 (ПАО) Истец был включен в число участников (Застрахованных физических лиц) по договору коллективного страхования № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенного между Страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование») и Страхователем (ПАО «Банк ВТБ24»). В п. 1 названного Заявления о включении в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» содержится уведомление о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Также в заявлении содержится полная информация о стоимости комиссии банка, плата за включение в число участников Программы страхования, а также размер компенсации по уплате страховой премии Банком. Данное заявление подписано собственноручно Истцом, что свидетельствует о том, что Истец добровольно присоединился к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Полагает, что поскольку страхователем по договору комплексного страхования является не физическое, а юридическое лицо, Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У не распространяется на заявленные в иске правоотношения, вытекающие из договора коллективного страхования. Несмотря на это, сам договор устанавливает возможность возврата Страховой премии Страхователю (Банку «ПАО ВТБ24»). Так согласно п. 5.7 Договора коллективного страхования № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в случае отказа Страхователя (ПАО «Банк ВТБ24») от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность же возврата Страховой премии Застрахованному лицу договором страхования не предусмотрена. Таким образом, само требование Истца (Застрахованного) в части взыскания в его пользу страховой премии и удовлетворения этого требования судом, противоречит условиям Договора коллективного страхования. В противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда. Требования о взыскании штрафа ответчик также полагает необоснованными, поскольку нарушения прав истца не допущено, действия Истца имеют признаки злоупотребления правом. В то же время, в случае удовлетворения судом требований иска, ответчик просит снизить размер взыскания штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также полагает неразумными заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам (л.д.48-51).

Третье лицо «Банк ВТБ» (ПАО) определением суда от 

<

данные изъяты> на основании ходатайства истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

<

данные изъяты> в связи с принятием судом отказа истца от иска к соответчику «Банк ВТБ» (ПАО) указанное юридическое лицо вновь привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица «Банк ВТБ» (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств и отзыва на исковые требования не представил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, не возражала против рассмотрения дела отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что истец в течение 5 рабочих дней с момента подключения к Программе страхования отказался от участия в ней, обратившись с письменными заявлениями об этом как к страховщику, так и к банку. Моральный вред при нарушении прав потребителя предполагается, истец переживал вследствие грубого нарушения его имущественных прав, лишения законной возможности расходовать подлежавшие возврату денежные средства на нужды семьи. Доводы ответчика о неразумности расходов по оплате юридических услуг считает необоснованными и недоказанными, поскольку правовая помощь истцу оказывалась как на досудебной стадии в порядке претензионной работы, так и на стадии судебного разбирательства. Основания для снижения размера штрафа также ответчиком не мотивированы. 

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, третьих лиц по представленным доказательствам. 

Оценив в порядке заочного производства представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 

<

данные изъяты> между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24», в последующем реорганизованным в «Банк ВТБ» (ПАО), был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с условием уплаты 

<

данные изъяты> процентов годовых. (л.д. 8-10).

В тот же день, 

<

данные изъяты> ФИО2 подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Заявление) (л.д.11), действующей в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+» (далее по тексту - Программа страхования) (л.д.53-61). Согласно условиям Заявления «Застрахованным» является лицо, оформившее настоящее Заявление; «Страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «Страхователем» выступает Банк. 

Общая плата за включение Истца в число участников Программы страхования составила 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены 

<

данные изъяты> со счета Истца № 

<

данные изъяты> (л.д.94-97). 

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добровольность обращения истца с заявлением о подключении к Программе страхования не является предметом оспаривания и признаётся судом установленной.

<

данные изъяты> истец в письменной форме отказался от участия в Программе коллективного добровольного страхования, направив в адрес Страховщика заявление на отказ от страхования с требованием о возврате уплаченной суммы, которое было получено ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

данные изъяты> и оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.12-13).

Оценивая доводы ответчика о том, что у истца, не являющегося страхователем по договору коллективного страхования, отсутствовало право на отказ от договора страхования с возмещением уплаченной страховой премии и о том, что на правоотношения сторон спора не распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (здесь и далее в ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Изучив материалы дела, суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенным между Банком как страхователем и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными Приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от 02.08.2010 №121-од и Правилами добровольного страхования от потери работы, утвержденными приказом №220-од от 25.07.2013 разработаны Условия страхового продукта «Финансовый резерв» (далее - Условия участия) (л.д.16-27).

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве Застрахованного в Заявлении на включение и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком, "страховщиком" является ООО СК «ВТБ Страхование», а "страхователем" – Банк, при этом «выгодоприобретатель» - лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая – Застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 1 Заявления).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий участия).

Согласно пункту 1 Заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования, оплачиваемая застрахованным, составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых размер вознаграждения Банка - 

<

данные изъяты> руб. (включая НДС), страховая премия Страховщику - 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 2.1 Договора коллективного страхования и пункт 3.1 Условий участия объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору считается также и сам заемщик и на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка. Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 49-КГ17-24 от 31.10.2017).

В порядке, предусмотренном п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016 г.).

Судом не принимается довод ответчика о том, что требования истца не соответствуют положениям договора коллективного страхования, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По этим же основаниям не применим к правоотношениям сторон и пункт 6.2 Условий участия о невозвратности уплаченной страховой премии в случае отказа застрахованного лица от страхования, поскольку указанное положение противоречит установленному Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У праву потребителя отказаться от страхования в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Истец ФИО2 присоединился к Программе страхования 

<

данные изъяты>, следовательно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У.

При этом 

<

данные изъяты>, то есть в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, - в течение 5 рабочих дней с момента подключения к Программе страхования, истец в письменной форме отказался от участия в Программе коллективного добровольного страхования, направив в адрес Страховщика заявление на отказ от страхования с требованием о возврате уплаченной суммы, которое было получено ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

данные изъяты> и оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.12-13).

Указанием ЦБ РФ предусмотрено право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место. 

Согласно п.5.5. Условий участия в случае неуплаты страховой премии в сроки, предусмотренные договором страхования, договор страхования в отношении конкретного Застрахованного не вступает в силу и выплаты данному Застрахованному не производятся.

Из отзыва ответчика следует, что истец был включен в Программу страхования, однако, документов, подтверждающих дату поступления страховой премии страховщику, суду не представлено, в том числе и после дополнительного истребования данных сведений судом (л.д.70). Доказательств того, что на момент отказа от участия в Программе коллективного страхования Банком была перечислена страховщику страховая премия и действие договора страхования в отношении истца началось, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом того, что истец ФИО2 воспользовался правом на отказ от страхования по Программе страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, то он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца уплаченной страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с незаконностью удержания ответчиком денежных средств истца на указанную сумму подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом представлен расчёт процентов за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, который проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется. Суд признает обоснованными доводы истца о причинении ему вследствие нарушения его прав потребителя нравственных переживаний, которые в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда, и считает разумной с учётом обстоятельств дела определенную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с ответчика.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца (л.д.14-15), в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)/

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>).

При этом с учётом того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также в связи с продолжительностью периода нарушения прав истца при наличии у ответчика возможности их восстановления, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскания штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, расписка об оплате услуг по договору в оригинале (л.д.35, 36). 

Оценивая разумность заявленных к возмещению расходов и возражения ответчика, суд принимает во внимание разъяснения п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также отмечает, что категория заявленного в иске спора относится к сложным, поскольку затрагивает различные виды правоотношений: страхования, кредитных и потребительских. В предмет договора об оказании юридических услуг, как следует из его условий, входит не только непосредственное представительство в суде, но и досудебная претензионная работа, подготовка исковых материалов, консультирование клиента, что подтверждается материалами дела. Продолжительность судебного разбирательства составила 4 месяца, по делу состоялось 4 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца. При этом доказательств иной стоимости аналогичных услуг по схожей категории дела ответчиком не представлено.

С учётом изложенного суд на основании положений ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает сумму понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг разумной и соразмерной их объему, подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере – 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера, 

<

данные изъяты> руб. - по требованию имущественного характера, а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в качестве возврата страховой премии за включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

<

данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сухой Лог в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 июля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>