Особый порядок 1-440 К/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 18.07.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Грековой О.В., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года. 

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Приговоры Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Воскресенского городского суда: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединено к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, не отбытого по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; в виде 4 месяцев лишения свободы, не отбытого по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания из ФКУ ИК -

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, т.е. действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, то есть грабежа, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 12 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка -5559» ООО «Агроторг», расположенном по адресу 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара из вышеуказанного магазина, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений с торговых стеллажей похитил бананы весовые массой 1 кг 428 г, стоимостью 86 руб. 08 коп. за 1 кг., на сумму 122 руб. 92 коп., без учета НДС, 4 банки кофе «Якобс Монарх Интенс» массой 95 гр. каждая, стоимостью 154 руб. 14 коп. за 1 банку, на сумму 616 руб. 56 коп. без учета НДС, 2 бутылки коньяка «ФИО2 Трэвел» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 350 руб. 87 коп. за одну бутылку, на сумму 701 руб. 74 коп. без учета НДС, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1441 руб. 22 коп. без учета НДС, которое сложил в продуктовую корзину магазина и направился к выходу из магазина, однако при выходе из магазина, был уличен администратором магазина ФИО7, после чего, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для последней, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО7 остановиться, попытался скрыться с похищенным, но был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 12 мин. ФИО7 в фойе магазина в 1,5 м от входа в торговый зал вышеуказанного магазина и возвращён обратно в магазина «Пятерочка-№» ООО «Агроторг» с похищенным товаром, т.е. не довел свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества на суму 1441 руб. 22 коп. до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 296.9, 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, т.е. действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, то есть грабежа, не доведенные дог конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (участие в просмотре диска, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу).

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории тяжкого и средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, на иждивении никого не имеет, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в отношении него установлен административный надзор (л.д. 81-120).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказаний, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 АР.А. признал себя виновным полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ст. 226.9 УПК РФ), ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева