Дело № 1-173/2019 (№) 

УИД: 43RS0034-01-2019-001313-24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 07 августа 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Пустаханова А.А., 

защитников – адвокатов Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 420 от 29.09.2004 и ордер № 051101 от 07.08.2019, и Зорина В.В., представившего удостоверение № 102 от 28.12.2002 и ордер № 048029 от 07.08.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 16 

<

данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 04 мая 2019 года в 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 распивали спиртное, которое приобреталось в магазинах на денежные средства последнего, для чего Потерпевший №1 передал подсудимым банковскую карту № 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на его имя и сообщил пин-код. После очередного посещения магазина банковская карта на имя Потерпевший №1 осталась во владении ФИО2. Около 15:00 часов этого же дня, после того как Потерпевший №1 уснул в квартире по вышеуказанному адресу, у ФИО2, обладавшего банковской картой Потерпевший №1 и знавшего пин-код данной карты для осуществлений операций по банковскому счету, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 из корыстных побуждений. ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить хищение денег, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. 

Осуществляя совместный преступный умысел, около 16:10 часов 04 мая 2019 года находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3 пришли к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному в помещении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где при проверке баланса счета банковской карты Потерпевший №1 обнаружили наличие на нем денежных средств, после чего договорились, что похитят 80000 рублей и поделят деньги между собой поровну, обговорили, что ФИО2 будет осуществлять операции через банкомат по снятию денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, а ФИО3 - будет находиться рядом, наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц закроет собой противоправные действия ФИО2, предупредит его.

В период времени с 16:11 по 16:14 часов 04 мая 2019 года в помещении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> по указанному адресу находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, сняли принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей (неустановленными в ходе следствия купюрами), которые поделили между собой поровну и скрылись с места преступления, планируя в дальнейшем вернуться в банк и снять оставшиеся на расчетном счете банковской карты денежные средства.

Продолжая единый преступный умысел, около 20:25 часов 04 мая 2019 года находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3 вновь пришли к дополнительному офису № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где по предварительной договоренности ФИО2 зашел в помещение офиса, а ФИО3 остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. В помещении офиса ФИО2 подошел к банкомату 

<

данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 20:27 часов 04 мая 2019 года с расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей (неустановленными в ходе следствия купюрами), половину которых отдал ФИО3, оставшуюся часть оставил себе, после чего оба с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 80000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали вину, выразили полное согласие с предъявленным обвинением. Каждый из них пояснил, что на протяжении нескольких дней начала мая 2019 года в квартире ФИО3 по 

<

адрес> они совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртное, которое приобреталось на денежные средства Потерпевший №1, для чего он неоднократно передавал каждому из них свою кредитную карту, сообщал пин-код. После очередного посещения магазина днем 04.05.2019 карта осталась у ФИО2. После того, как около 15 часов Потерпевший №1 уснул, они вновь пошли в магазин и ФИО2 предложил ФИО3 снять с банковской карты Потерпевший №1 деньги без его ведома, так как желали продолжать употреблять спиртное и ФИО2 нужны были деньги на ремонт квартиры после пожара, на что ФИО3 согласился. Около 16 часов они пришли к отделению 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где через банкомат проверили наличие денег на карте, решили снять 80000 рублей, но частями. ФИО2 вставил карту в банкомат, набирал пин-код, и сначала они сняли 20000 рублей, потом сняли еще 10000 рублей, ФИО3 забрал деньги из купюроприемника, которые разделили между собой поровну, ушли домой, продолжили выпивать. Около 20:27 часов 04.05.2019 они вернулись к отделению банка, ФИО2 зашел внутрь и снял с карты 50000 рублей, ФИО3 в это время находился на улице у банка, наблюдал за окружающей обстановкой. Снятые деньги на улице поделили поровну. В содеянном раскаиваются, принесли извинения потерпевшему.

Кроме изложенных показаний подсудимых, их вина в инкриминированном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 

<

данные изъяты> у него открыта кредитная банковская карта с лимитом в 220 000 рублей. С 01 по 04 мая 2019 года в квартире ФИО3 он употреблял спиртное с ФИО2 и хозяином квартиры. Спиртное покупали на денежные средства с его кредитной карты, для чего он давал им кредитную карту, сообщал ее пин-код, сам в магазин не ходил. Около 15 часов 04.05.2019 он уснул в данной квартире, а проснувшись около 20 часов, на телефоне увидел смс-сообщения о снятии денежных средств в суммах 10000, 20000 и 50000 рублей с банкомата, кредитной карты не было, сразу заблокировал ее. Изначально понял, что деньги сняли с карты ФИО3 и ФИО2, но в полицию обратился только 08.05.2019, так как думал, что они вернут их. Материальный ущерб в размере 80000 рублей по настоящее время не возмещен, на иске о взыскании данной суммы с подсудимых настаивает. 

Из заявления Потерпевший №1 следует, что 08.05.2019 он обратился в МО МВД России «Слободской» с сообщением о том, что 04.05.2019 в гостях на 

<

адрес> у него была украдена кредитная карта, с которой было снято 80000 рублей (л.д. 3).

Согласно справкам по операциям 

<

данные изъяты> и из выписки 

<

данные изъяты> следует, что с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, 04 мая 2019 года было снято: в 16:11 часов - 20000 рублей, в 16:14 – 10000 рублей, в 20:27 – 50000 рублей (л.д. 4-6, 9-10).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> установлено, что банкомат 

<

данные изъяты> располагается в помещении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых за 04.05.2019 выдал следователю.

В ходе осмотра места происшествия 05.06.2019 установлено, что банкомат 

<

данные изъяты> № в помещении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> располагается первым слева от входа, находится в рабочем состоянии (л.д. 36-37).

Согласно протоколу выемки от 03.06.2019 у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-диск с записями за 04.05.2019 с камер видеонаблюдения банкомата 

<

данные изъяты> дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-26).

Из протокола осмотра видеозаписи от 05.06.2019 установлено, что в 16:10 часов 04.05.2019 в помещение банка зашел ФИО2, подошел к банкомату 

<

данные изъяты> и произвел манипуляции. В 16:11 часов зашел ФИО3 и забрал из лотка для выдачи деньги, количество и достоинство которых рассмотреть не представилось возможным. После этого они отошли от банкомата, но в 16:13 часов ФИО2 и ФИО3 снова подошли к данному банкомату, ФИО2 произвел манипуляции, а ФИО3 стоял рядом. В 16:14 часов ФИО2 из лотка для выдачи забрал купюры, достоинство и количество которых рассмотреть не представилось возможным, которые пересчитал и часть из них передал ФИО3. В 20:26 часов этого же дня в помещение банка зашел ФИО2, произвел манипуляции с банкоматом 

<

данные изъяты>, из лотка для выдачи денежных средств забрал купюры, достоинство и количество которых рассмотреть не представилось возможным (л.д.27-35).

Из протоколов явок с повинной ФИО3 от 08.05.2019 и ФИО2 от 05.06.2019 следует, что каждый из них сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно похитили деньги в сумме 80000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.56, 57).

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1594/1 от 25.06.2019 ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает (л.д.51-52).

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1595/1 от 25.06.2019 ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, выраженность которого не столь значительна, не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.42-43).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Изложенные в описательной части приговора обстоятельства преступления, наряду с показаниями подсудимых, оснований отвергать которые суд не усматривает, подтверждены сведениями, изложенными в явках с повинной каждого из них, а также не противоречат показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются сведениями протокола осмотра места происшествия, протокола выемки и осмотра видеозаписи из помещения банка, сведениями о движении денежных средств по карте Потерпевший №1

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших психиатрические экспертизы подсудимых, поскольку они основаны на медицинской документации, обследовании испытуемых, научно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, поэтому суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по отношению к рассматриваемому преступлению. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, предварительно договорившись о совершении кражи денежных средств с банковского счета, далее действовали совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, как соисполнители, похищенные денежные средства поделили между собой в равных долях.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что денежные средства с расчетного счета банковской карты были похищены тайно как от собственника денег, так и от посторонних лиц, посредством банкомата 

<

данные изъяты> при обладании банковской картой и ее пин-кода.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, квалифицируя действия каждого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей и исправление осужденных. 

ФИО3 не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.151-152), а также непогашенных административных правонарушений (л.д.153), на наркологическом учете не состоит (л.д.143), состоит на психиатрическом учете 

<

данные изъяты> (л.д.142).

Подсудимый проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, также участвует в содержании старшего несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает: признание вины, протокол явки с повинной (л.д.56) и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в представлении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, изобличении другого подсудимого, в даче правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом данные действия были совершены им добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, младший из которых нуждается в операции на сердце; состояние психического здоровья подсудимого в связи с его расстройством. 

ФИО2 не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.136-137), однократно привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа (л.д.138), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.126-127).

Он проживает с сожительницей и малолетним ребенком, имеет постоянное место работы. По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, внимательный, тактичный и вежливый работник (л.д.139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в представлении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом данные действия были совершены им добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.133). 

Протокол явки с повинной ФИО2 от 05.06.2019 (л.д.57) суд не признает самостоятельным смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она написана через месяц после возбуждения уголовного дела, получения правоохранительными органами 08.05.2019 явки с повинной от ФИО3, в которой он изложил факт совершения преступления совместно с ФИО2, а также получения и осмотра полицией видеозаписей с камер наблюдения банка. В этой связи оснований полагать, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, нет. О данном преступлении и о причастности к нему ФИО2 правоохранительным органам было уже известно и были получены доказательства о его участии в преступлении. Вместе с тем, данную явку с повинной суд рассматривает в качестве обстоятельства, свидетельствующего об активном способствовании в расследовании преступления, что выше учтено смягчающим обстоятельством.

Преступление совершено ФИО2 и ФИО3 в момент нахождения каждого в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство ими не оспаривается, подтверждено и показаниями потерпевшего. 

Вместе с тем, ранее ни один из них не был замечен в злоупотреблении спиртным, не привлекался к административной и уголовной ответственности за деяния, обусловленные употреблением алкоголя, каких-либо профилактических мер в данном направлении со стороны сотрудников органов внутренних дел, медицинских работников, представителей общественности с ними не проводилось.

В этой связи, в противовес сведениям, указанным в обвинительном заключении и мнению государственного обвинителя, суд считает, что сам по себе факт употребления подсудимыми алкоголя и совершения в этом состоянии преступления, исходя из приведенных в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ условий, не позволяет признать совершение ими преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. 

На основании изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного, тяжкого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении срока лишения свободы каждому из них суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в целом положительные данные личности подсудимых и их семейное положение, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 и ФИО3 могут быть достигнуты без их изоляции от общества, с назначением лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 80000 рублей (л.д.19), он признан гражданским истцом (л.д.20-21), данный иск потерпевшим поддержан в суде. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 признаны гражданскими ответчиками (л.д.62, 80), но до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, ими не возмещен.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с изложенными нормами закона, заявленный иск подлежит полному удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке.

Вещественных доказательств не имеется.

Защиту подсудимых в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты по назначению следователя, от услуг защитников в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, подсудимые не отказались. Вознаграждение защитников оплачено за счет средств федерального бюджета: за защиту подсудимого ФИО3 адвокату Зорину В.В. в сумме 5129 рублей (л.д. 158), за защиту подсудимого ФИО2 адвокатам Сидоренко М.В. – 2070 рублей (л.д. 161) и ФИО1 – 2070 рублей (л.д. 164). 

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или (при наличии оснований) возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

С учетом возраста подсудимых, того обстоятельства, что они являются трудоспособными лицами, каких-либо ограничений по получению дохода не имеют, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с них в доход государства, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни и время, определенные данным государственным органом, являться в указанный орган на регистрацию; возместить вред потерпевшему Потерпевший №1 не позднее 90 дней с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни и время, определенные данным государственным органом, являться в указанный орган на регистрацию; возместить вред потерпевшему Потерпевший №1 не позднее 90 дней с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова