Дело № 2-3750/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

19 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком. 

В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик подписали договор займа, согласно условиям которого ответчик ФИО2 обязалась передать истцу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а истец обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактического исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не последовало, ответчик не передал истцу денежные средства. В настоящее время возникла необходимость оспорить договор займа по безденежности ввиду того, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа для взыскания с истца 

<

данные изъяты> руб. На сегодняшний день приказ отменен. В качестве правового обоснования заявлены положения статей 432, 433, 807, 808, 812 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями не согласились. Ответчик ФИО2 на вопрос суда пояснила, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. не передавались ею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. истцу, расписка о передачи истцу денежных средств не составлялась. Представитель ответчика настаивал на том, что условия договора займа не предусматривают необходимости составления расписки в получении денежных средств, имеется договор займа, подписанный сторонами, истец не отказывается от своей подписи в договоре. Представитель ответчика настаивал на то, что истец должен доказать отсутствие передачи денежных средств. Займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. был передан имуществом истцу, ДД.ММ.ГГГГ. было заключено два договора: договор займа и договор купли-продажи квартиры. Стоимость проданной доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляла 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. указаны и оплачены истцом ответчику по договору купли-продажи квартиры, а остальные 

<

данные изъяты> руб. указаны в договоре займа и не переданы от ФИО1 к ФИО2 Истец заявил о не получении денежных средств лишь после истечения срока возврата, указанного в договоре займа, по истечении 4-х лет. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Так, судом установлено, не оспаривалось сторонами подписание ДД.ММ.ГГГГ. договора беспроцентного займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., подлежащих передачи истцу наличными денежными средствами, а истец обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Исходя из существа заявленных требований, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, существенным обстоятельством по делу является установление факта передачи денежных средств истцу, то есть факт исполнения договора займа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 предложено представить доказательства передачи денежных средств по договору займа истцу. В судебном заседании ответчику повторно предложено представить доказательства передачи денежных средств истцу.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что денежные средства по договору займа истцу не передавались истцу, был заключен договор займа, расписка, иной документ о передачи денежных средств не составлялся. Пояснения ответчика занесены в протокол судебного заседания. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд отклоняет за несостоятельностью доводы стороны ответчика об отсутствии необходимости подтверждения распиской факта передачи денежных средств истцу, договором займа не предусматривалось условие о необходимости составления расписки. 

Лишь отсутствующие факты не подлежат доказыванию. Передача денежных средств в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ должна быть подтверждена распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в том числе имущества. 

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат указание на фактическое исполнение, то есть на передачу денежных средств и/или имущества истцу на сумму 

<

данные изъяты> руб. ответчиком. 

Из пунктов 1.1, 2.2. договора следует, что стороны оформлением договора займа лишь закрепили свои намерения о передаче в долг ответчиком истцу денежных средств 

<

данные изъяты> руб. наличными. Но сам факт исполнения - передачи наличных денежных средств договором не зафиксирован. 

Суд отклоняет как недопустимые и неотносимые доказательства передачи денежных средств представленные стороной ответчика копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и нотариально заверенную электронную переписку между истцом и сыном ответчика. Данные документы не подтверждают факт передачи денежных средств, имущества истцу, их содержание не содержит в том числе и признание истца получения денег. 

Ни договор займа, ни договор купли-продажи квартиры от 24.01.2015г. не содержат условие о том, что 240 000 руб., как часть стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> передается в виде займа истцу от ответчика. Не имеет никакого юридического значения для существа рассматриваемого спора факт исполнения, либо неисполнения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., становление истцом собственником квартиры. 

Учитывая изложенное, требование истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным по признаку безденежности обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодека РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., несение которых документально подтверждено банковским чеком по операции (л.д. 6). 

На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 незаключенным. 

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные расходы на оплату пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) И. С. Новикова 

Подлинник решения хранится в деле № Ленинского районного суда 

<

адрес> 

54RS0№-08