Производство №1-10/2025

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-001068-11 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куньинского района Псковской области Федорова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитников Колчевой Е.М., Карева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23.04.2024 около 16 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и имеющем при себе мобильный телефон марки «ZTE» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенным к нему приложением «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» с доступом к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе №8630/1851 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя С., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющей совершать операции без введения пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, путем оплаты товаров в различных торговых организациях в рабочего поселка Кунья Псковской области.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон марки «ZTE» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенным к нему приложением «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» с доступом к банковскому счету №, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций позволяющей совершать операции без введения пин-кода, в период времени с 01 часа 58 минут 26.04.2024 до 17 часов 58 минут 09.05.2024, будучи уверенным, что его преступные действия неочевидны для посторонних лиц, приобретал различные товары в магазинах рабочего поселка 

<

адрес>, оплачивал их бесконтактным способом, используя мобильный телефон марки «ZTE» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенным к нему приложением «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» путем сканирования QR – кода на платежных терминалах, установленных в помещениях магазинов, а также путем перевода с банковского счета № на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя ФИО1, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего С., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут в магазине «Авоська», принадлежащем индивидуальному предпринимателю М., расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минуты в магазине «Магнит», принадлежащем Акционерному обществу «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2002 рубля; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты в магазине «Магнит», принадлежащем Акционерному обществу «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты в магазине «Магнит», принадлежащем Акционерному обществу «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 643 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в магазине «Пятерочка», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 500 рублей;

- 09.05.2024 в 17 часов 58 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, перевод на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя ФИО1, в сумме 500 рублей.

Таким образом, в период с 01 часа 58 минут 26.04.2024 до 17 часов 58 минут 09.05.2024 ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №8630/1851 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя С., принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 645 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (протокол допроса подозреваемого от 10.09.2024, протокол допроса обвиняемого от 12.09.2024, т.1, л.д.122-133, 170-177), согласно которых с 2016 года по апрель 2024 года он сожительствовал с С., в период их совместного проживания она позволяла ему пользоваться своей банковской картой ПАО «Сбербанк»; в марте 2024 года в период их совместного проживания он у себя в телефоне марки «ZTE» установил приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее доступ к счету банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя С., о чем той не стал сообщать. После того, как они с С. расстались, он не удалил приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к ее банковскому счету. 23.04.2024 около 16 часов он находился по месту его жительства и заметил поступившее в приложении «Сбербанк онлайн» оповещение о поступлении на счет С. денежных средств в размере 15 982 рублей, в этот момент он решил, что будет при необходимости пользоваться мобильным приложением «Сбербанк онлайн» для покупки себе продуктов питания и спиртных напитков путем сканирования QR-кода, то есть будет похищать денежные средства с банковского счета С. 26.04.2024 около 01 часов 30 минут он захотел выпить спиртного, пришел в магазин «Авоська», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрал себе продукты питания и алкоголь на сумму 1000 рублей и осуществил их покупку через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к банковскому счету С., при помощи сканирования QR-кода. 26.04.2024 около 20 часов 30 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 2002 рубля, за которые он расплатился денежными средствами, находящимися на банковском счете С., через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» при помощи сканирования QR-кода. 29.04.2024 года около 16 часов он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку продуктов питания и спиртных напитков на сумму 500 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к банковскому счету С., при помощи сканирования QR-кода. 02.05.2024 около 19 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он осуществил покупку продуктов питания и спиртных напитков на сумму 500 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к банковскому счету С., при помощи сканирования QR-кода. 03.05.2024 около 19 часов он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку продуктов питания и спиртных напитков на сумму 643 рубля через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к банковскому счету С., путем сканирования QR-кода. 08.05.2024 около 20 часов 00 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 500 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к банковскому счету С., путем сканирования QR-кода. 09.05.2024 около 17 часов 50 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета С. перевел себе на карту Озон денежные средства в сумме 500 рублей, которыми он расплатился за покупку алкоголя и продуктов питания. 

В ходе проверки показаний на месте, что закреплено в протоколе с фототаблицей к нему от 11.09.2024, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета С., путем безналичной оплаты приобретаемых товаров в магазинах пос.Кунья Псковской области, а также перевода на свой счет в Озон Банке (т.1, л.д. 154-160).

Согласно оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей С. (протокол допроса потерпевшей от 06.06.2024 и от 12.09.2024, т.1, л.д.21-24, 161-163), с 2016 года по апрель 2024 года она сожительствовала с гр-ном ФИО1, после расставания с ним они стали проживать отдельно. В период их совместного проживания она позволяла ему пользоваться своей банковской картой ПАО «Сбербанк», приложением «Сбербанк-онлайн» она никогда не пользовалась, так как у нее кнопочный телефон. 05.06.2024 почтальон принес ей на работу уведомление из банка ПАО «Сбербанк» о том, что ей необходимо погасить просроченную задолженность. После чего, она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», где взяла выписку по своему банковскому счету за период с января 2024 года по 03.06.2024. В выписке она обнаружила, что с ее банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», были осуществлены списания денежных средств - 26.04.2024 в 01 час 58 минут в сумме 1000 рублей, 26.04.2024 в 20 часов 30 минут - в сумме 2002 рубля, 29.04.2024 в 16 часов 00 минут - в сумме 500 рублей, 02.05.2024 в 19 часов 04 минуты - в сумме 500 рублей, 03.05.2024 в 19 часов 34 минуты - в сумме 643 рубля, 08.05.2024 в 20 часов 03 минуты - в сумме 500 рублей, 09.05.2024 в 17 часов 58 минут - в сумме 500 рублей, что это за списания, ей не известно, она данные операции не производила. 

При осмотре помещения магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол от 10.09.2024 с фототаблицей к нему, установлено наличие на кассовом аппарате банковского терминала, оснащенного функцией бесконтактной оплаты (т.1, л.д. 100-103).

При осмотре помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол от 10.09.2024 с фототаблицей к нему, установлено наличие на кассовом аппарате банковского терминала, оснащенного функцией бесконтактной оплаты (т.1, л.д. 108-111).

При осмотре помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол от 10.09.2024 с фототаблицей к нему, установлено наличие на кассовом аппарате банковского терминала, оснащенного функцией бесконтактной оплаты (т.1, л.д.116-119).

При осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>, что закреплено в протоколе от 06.06.2024 с фототаблицей, у С. была изъята выписка по платежному счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.5-9).

В ходе осмотра документов с составлением протокола от 04.09.2024 с фототаблицей к нему, исследована изъятая у С. выписка по платежному счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», по операциям с 01.01.2024 по 03.06.2024, в которой в том числе содержатся сведения об операциях по списанию средств со счета, произведенных: 26.04.2024 в 01 часов 58 минут на сумму 1000 рублей, 26.04.2024 в 20 часов 30 минут - на сумму 2002 рубля, 29.04.2024 в 16 часов 00 минут - на сумму 500 рублей, 02.05.2024 в 19 часов 04 минуты - на сумму 500 рублей, 03.05.2024 в 19 часов 34 минуты - на сумму 643 рубля, 08.05.2024 в 20 часов 03 минуты - на сумму 500 рублей, 09.05.2024 в 17 часов 58 минут - на сумму 500 рублей. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.55-67, 68).

При осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>, что закреплено в протоколе от 06.06.2024 с фототаблицей, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «ZTE» с установленным на нем приложением «Озон Банк» (т.1, л.д.16-18).

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «ZTE» осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 05.09.2024. Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.76-81, 82, 83).

В ходе осмотра документов с составлением протокола от 04.09.2024 с фототаблицей к нему, исследована полученная по запросу следователя выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 в ООО «Озон Банк», в которой в том числе содержатся сведения об операции от 09.05.2024 по зачислению на его счет денежных средств в размере 500 рублей. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному (т.1, л.д.69-74, 75).

При проведении осмотра документов с составлением протокола от 10.09.2024 с фототаблицей к нему, исследована полученная по запросу следователя выписка по платежному счету №, открытому на имя С. в ПАО «Сбербанк», по операциям с 25.04.2024 по 10.05.2024, в которой в том числе содержатся сведения об операциях по списанию средств со счета, произведенных: 26.04.2024 в 01 часов 58 минут на сумму 1000 рублей, 26.04.2024 в 20 часов 30 минут - на сумму 2002 рубля, 29.04.2024 в 16 часов 00 минут - на сумму 500 рублей, 02.05.2024 в 19 часов 04 минуты - на сумму 500 рублей, 03.05.2024 в 19 часов 34 минуты - на сумму 643 рубля, 08.05.2024 в 20 часов 03 минуты - на сумму 500 рублей, 09.05.2024 в 17 часов 58 минут - на сумму 500 рублей. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д. 144-150, 151).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми и достоверными, данные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, являются последовательными и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшей С. подтверждается, что подсудимый, имея доступ с использованием мобильных технологий к банковскому счету потерпевшей, тайно похитил с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства путем безналичной оплаты приобретаемых им товаров в магазинах п.Кунья и путем перевода их на свой счет в банке.

Время проведения ФИО1 операций по безналичному списанию денежных средств со счета потерпевшей, сумма каждой операции и общий размер похищенных ФИО1 у С. денежных средств (5 645 рублей) подтверждаются их показаниями и исследованными в судебном заседании протоколами осмотра банковских выписок от 04.09.2024 и от 10.09.2024 по счетам потерпевшей в ПАО «Сбербанк» и подсудимого в ООО «Озон Банк». 

Подсудимый и потерпевшая в своих показаниях подтвердили, что произведенные в период с 26.04.2024 по 09.05.2024 операции по безналичному приобретению товаров и безналичному переводу со счета С. на общую сумму 5 645 рублей выполнены ФИО1 и произведены им без ведома и согласия потерпевшей, что дает основания суду считать, что данные действия подсудимого представляют собой тайное безвозмездное изъятие со счета потерпевшей денежных средств. 

Умысел и корыстная цель изъятия ФИО1 денежных средств со счета С. подтверждаются установленными обстоятельствами совершенного им деяния, из которых следует, что обвиняемый, осознавая общественную опасность своего поведения, предвидя неизбежность причинения потерпевшей имущественного ущерба, приобретал с использованием похищенных со счета потерпевшей денежных средств себе различные товары в магазинах п.Кунья, которые обратил в свою пользу. 

Представленное государственным обвинителем заявление С. о преступлении, зарегистрированное в КУСП за №630 от 06.06.2024 ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский (т.1, л.д.3-4), доказательственного значения по делу не имеет.

Таким образом, исследованными судом доказательствами полностью подтверждается совершение ФИО1 вменяемого ему преступления. Квалифицирующий признак совершения данного преступления «с банковского счета», размер причиненного преступлением ущерба также подтверждаются исследованными доказательствами. 

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.185-187), на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2», ГБУЗ ПО «Псковский областной клиничский центр психиатрии и наркологии» и СПБ ГБУЗ «ПНД №9 Невского района» не находился (т.1, л.д.188-189, 191), в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, осмысленно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд не находит оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и в настоящее время подлежит уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 06.06.2024, данное им до возбуждения уголовного дела с изложением подробностей хищения им денежных средств; признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний и подтверждении их на месте; признает добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба; а также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту фактического проживания УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» и по месту регистрации УУП 32 ОП по Невскому району г.Санкт-Петербург характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.196, 197, 198). 

С учетом отсутствия у подсудимого официального трудоустройства или иного регулярного источника дохода, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа за совершенное преступление не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.56 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа по аналогичным причинам, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с отсутствием, исходя из данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, в настоящем деле целей, которые достигаются средствами данного вида наказания. 

При определении срока лишения свободы ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым верхний предел назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за данное преступление. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

В ходе судебного следствия установлено, что принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «ZTE» использовался им для установки приложения «Сбербанк Онлайн», дающего доступ к банковскому счету потерпевшей, и для выполнения операций по безналичному списанию со счета потерпевшей денежных средств, то есть для достижения конкретного преступного результата, в связи с чем данный предмет подлежит конфискации. 

Остальные вещественные доказательства – выписка по счету из ООО «Озон Банк», выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» с приложением - подлежат хранению при уголовном деле.

По завершению предварительного расследования по делу признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. в размере 9 436 рублей

Указанная сумма с учетом заявленного ФИО1 отказа от защитника, который не был удовлетворен, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ подлежит отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по дням, определяемым этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «ZTE», хранящийся в МО МВД России «Великолукский» - конфисковать; 

- выписку по счету в ООО «Озон Банк», выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» с приложением – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Колчевой Е.М. на стадии предварительного следствия в размере 9 436 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.

Копия верна:

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.