РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 06 июля 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ответчика, находящегося по адресу: 

<

адрес>, было арестовано следующее имущество, не принадлежащее ответчику: спальный гарнитур стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ей. На основании изложенного истец просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее истцу на праве собственности следующее имущество: спальный гарнитур стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что спальный гарнитур был приобретен ее отцом и подарен ей в качестве приданного. 

Ответчик ФИО2 извещен судом о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску ФИО1 Судебные повестки на судебное заседание возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

Выслушав доводы истца, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 69 ч.4, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 произведена опись и арест имущества по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: спальный гарнитур темного цвета. 

Статьей 442 ГПК РФ установлен порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов.

Так, согласно требованиям ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям Верховного Суда СССР в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГО применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КВ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КВ №. 

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что принадлежность истцу вышеуказанного имущества (спального гарнитура) нашла свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности данного имущества ответчику ФИО2 суду не представлено. 

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ приостановленное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части реализации арестованного имущества подлежит возобновлению, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ: спальный гарнитур темного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, приостановленное на основании определения Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества возобновить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья А.Х. Калинцева