Дело №5-19/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000849-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 августа 2025 года с.Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А.,

при секретаре Рудометовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

номер>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, тел. 

<

***>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 августа 2025 года в 17:20 час., находясь по адресу: 

<

...>, в кабинете нарколога, с признаками опьянения: неопрятный внешний вид, шаткая походка, сильный запах алкоголя изо рта, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции-полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» сержанта полиции ФИО2, предъявленное в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения или опровержения факта совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что три дня употреблял спиртное в связи с семейными проблемами, ушел в запой, хотя пить ему нельзя. О случившемся сожалеет и в содеянном раскаивается. Имеет стабильный доход около 50000 рублей в месяц, в с.Павловск он открыл заведение общественного питания «Ролльница». 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее- Закон), на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.3 ст.30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.30 Закона, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является полицейским (водителем) взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Павловский», на него возложены обязанности непосредственно участвовать в охране общественного порядка, что подтверждается Должностным регламентом, утвержденным врио начальника МО МВД России «Павловский» 28.09.2024. 

Из представленных материалов усматривается, что 17.08.2025 полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» сержантом полиции ФИО2 был осуществлен выезд по сообщению КУСП № 4922 от 17.08.2025 по адресу: 

<

адрес>, где у дома № 5/2 в 17 час. 05 мин. был выявлен гражданин ФИО1, который шатался при ходьбе, падал, имел нарушенную координацию движения, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную, смазанную речь, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Далее ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете нарколога, в 17 час. 20 мин. 17.08.2025 от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения категорически отказался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АП № 077891 от 17 августа 2025 года, составленным полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» сержантом полиции ФИО2; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 августа 2025 года; рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3; письменными объяснениями свидетеля П.., видевшей, как ранее неизвестный ей гражданин, впоследствии оказавшийся ФИО1 17.08.2025 около 17 час. 05 мин. в 

<

адрес> у торгового центра «

<

...>» шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, невнятную речь и резкий запах алкоголя изо рта; объяснением свидетеля Д.., врача-терапевта КГБУЗ «Павловская ЦРБ», в присутствии которой 17.08.2025 в 17 час. 20 мин. сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в установленном порядке, согласуются между собою, объяснения свидетелей были получены с соблюдением положений ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 названного Кодекса, оснований не доверять им не усматривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления, вину признал и раскаялся, работает, имеет регулярный доход. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учесть: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав материалы дела, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., так как именно эта мера наказания соответствует целям и задачам административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Павловский» по Алтайскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 226101001, расчетный счет 

<

***> в Отделении Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, кор.счет 40102810045370000009, КБК 18811601191019000140, БИК 010173001, ОКТМО 01630000, 

УИН 18880422250000778912.

Неуплата штрафа в установленный срок может повлечь привлечение к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Розбах