Дело№2-2812/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-003462-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Хасаншиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что 03.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор ... возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Капитал» обязалось предоставить услуги, направленные на получение кредита и гарантировал предоставление потенциальных кредиторов.

Стоимость услуг исполнителя определена договором и дополнительным соглашением к нему от 09.07.2019г. и составила 130000 руб.

Указанную сумму истец оплатил в полном объеме: 03.07.2019г. – 79000 руб., 09.07.2019г. – 51000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора срок оказания услуги составляет 7 рабочих дней.

Однако в указанный срок услуги по договору оказаны не были.

Истец 15.08.2019г. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 

16.03.2020г. ответчику вручено уведомление об отказе от договора с предложением вернуть уплаченные денежные средства.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 130 000 руб. за неоказанные услуги, неустойку 130000 руб. за нарушение установленных договором сроков оказания услуги, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что просит взыскать неустойку в связи с неоказанием услуг в рабочих 7 дней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (статья 37 указанного Закона).

В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 03.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор ... возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Капитал» обязалось предоставить:

- услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели;

- услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента;

- услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов;

- услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора (-ов) при подаче заявки на кредит клиентом, а истец принял на себя обязательство оплатить вознаграждение за оказанные услуги.

Стоимость услуг исполнителя определена договором и дополнительным соглашением к нему от 09.07.2019г. и составила 130000 руб.

Указанную сумму истец оплатил в полном объеме: 03.07.2019г. – 79000 руб., 09.07.2019г. – 51000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора срок оказания услуги составляет 7 рабочих дней.

Однако в указанный срок услуги по договору оказаны не были.

Истец 15.08.2019г. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 

16.03.2020г. ответчику вручено уведомление об отказе от договора с предложением вернуть уплаченные денежные средства.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд считает исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в сумме 130 000 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с отказом истца от исполнения договора, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Доказательства о наличии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 66 500 руб.(130000+3000).

Учитывая, что ответчик ООО «ФинГрад» ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не заявляло, принимая во внимание тот факт, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящий ей доход, суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае не имеется.

Что касается требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 данного Закона с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 этого Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по данному делу у суда не имеется, поскольку отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 данного Закона и связан с неоказанием услуг ответчиком.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" противоречит требованиям данной нормы Закона. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 4100 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд,- 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору от 03.07.2019г. в размере 130000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 66 500 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Капитал»» в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 4100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 01.06.2020г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина