В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 7-68/2023

(5-29/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

«11» апреля 2023 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., с участием прокурора Беляевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новоусманского района Воронежской области на постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.02.2023 ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

И.о. прокурора Новоусманского района Воронежской области в протесте просит постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.02.2023 отменить, вынести по делу новое решение.

Судебное заседание, назначенное 28.03.2023 было отложено на 16 ч. 30 минут 11.04.2023.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно сообщению ОМВД РФ по Новоусманскому району Воронежской области ФИО1 на территории Российской Федерации не зарегистрирован, на территории Новоусманского района Воронежской области не проживает, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом путем направления телеграммы, по последнему известному адресу, который был сообщен привлекаемым лицом и указан в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, телеграмма ФИО1 не доставлена с отметкой, что по указанному адресу привлекаемое лицо не проживает.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Беляева М.В. протест подержала, просила отменить постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.02.2023.

Заслушав прокурора Беляеву М.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы протеста, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2023 в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Украина ФИО1, находится без регистрации на территории Российской Федерации, утратил паспорт гражданина р. Украина с 2019 года и по настоящее время, в трехдневный срок, в соответствующие органы об его утере не обратился, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5, ст. 25.10 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при отсутствии признаков уголовного деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учел показания в судебном заседании привлекаемого лица, а также иные материалы дела: протокол об административном правонарушении № 387985 от 23.02.2023, рапорт полицейского взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области младшего сержанта полиции ФИО2 от 23.02.2023, рапорт полицейского взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области старшиной полиции ФИО3 от 23.02.2023 по факту выявленного правонарушения, письменные объяснения ФИО1, сведения миграционной карты на имя ФИО1, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, справку на физическое лицо ФИО1, заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1, а также иные материалы дела. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что совершенное гражданином Республики Украины ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при назначении административного наказания судьей районного суда указано, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 проживал на территории, контролируемой Украиной, поэтому его выдворение за пределы Российской Федерации в связи с опасной ситуацией на территории Республики Украины может повлечь угрозу его жизни и здоровью. Принимая во внимание складывающуюся ситуацию на территории Республики Украина, судья районного суда пришел к выводу о невозможности применения меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО1 длительное время (с 2019 года) пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, утратил документы и по вопросу их восстановления в компетентные органы не обращался. 

ФИО1 разыскивается НЦБ Интерпола Украины за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 155 УК Украины. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения арест. Объявлен в розыск 20.05.2021, розыскное дело 3/21007876.

Согласно сведений о привлечении к административной ответственности постановлением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25.06.2022 и постановлением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 10.06.2022 ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда о невозможности возврата ФИО1 в государство гражданской принадлежности в связи с угрозой его жизни из-за проводимой на его территории специальной военной операции нельзя признать обоснованным, ввиду того, что он прибыл на территорию Российской Федерации не в связи с поиском убежища, в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему статуса беженца или временного убежища также не обращался.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не были в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

Допущены нарушения требований КоАП РФ, привели к вынесению незаконного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.02.2023 подлежит отмене, а дело, возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное и с учетом установленных по делу обстоятельств вынести законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.02.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Решение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин