78RS0004-01-2023-000793-35

Дело № 5-536/2023 27 декабря 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинград; гражданина Российской Федерации; женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; работающего индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30.04.2023 в 19 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, а именно: на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, следуя от пос. Молодежное в сторону пос. Приветнинское, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с горизонтальной разметкой 1.1, разделяющей встречные направления, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «УАЗ Патриот» г.р.з. № под управлением Г.., в результате чего последнему и пассажиру указанного автомобиля П, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «УАЗ Патриот» К. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в суд явился, вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 30.04.2023 в 19 час. 30 мин. управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» г.р.з. №, он двигался от Санкт-Петербурга в сторону пос. Пески. В районе д. 689 по Приморскому шоссе в пос. Смолячково Курортного района Санкт-Петербурга у него потемнело в глазах, и он выехал на встречную полосу дорожного движения, где совершил столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот» г.р.з. №. Водитель данного автомобиля Г.. и два пассажира, ехавшие с ним получили телесные повреждения. Сразу после происшествия он начал оказывать помощь пострадавшим, сообщил о произошедшем в соответствующие службы. Впоследствии всем потерпевшим возместил причиненный им материальный и моральный вред. Степень вреда, причиненного потерпевшим, не оспаривал.

Защитник Быков О.В. в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он вину признал полностью, раскаялся, оказал помощь потерпевшим сразу после ДТП, возместил им причиненный материальный и моральный вред.

Потерпевшие Г.., П, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП основанием для привлечения к административной ответственности по данной норме является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Исходя из положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 30.04.2023 в 19 час. 30 мин. водителем автомобиля «Фольксваген Гольф» г.р.з. № ФИО1, следовавшем от пос. Молодежное в сторону пос. Приветнинское по Приморскому шоссе в пос. Смолячково Курортного района Санкт-Петербурга, не были учтены и выполнены, на участке дороги с горизонтальной разметкой 1.1 он допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движение, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот» г.р.з. № под управлением Г.., в результате чего водителю Г.. и пассажиру указанного автомобиля П, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру данного автомобиля К. – вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 78 АС № 023452-1 об административном правонарушении от 24.11.2023, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением 78 3 046 001492 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.04.2023;

- справкой по ДТП, регистрационный № 452 от 30.04.2023;

- протоколом 78 3 046 001493 осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2023, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

- телефонограммой № 388 от 30.04.2023, из которой следует, что в 21 час. 09 мин. 30.04.2023 в СМП ГБ № 40 доставлен К., поставлен диагноз: закрытый перелом правой ключицы со смещением, в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – ДТП, в качестве пассажира;

- телефонограммой № 327 от 01.05.2023, из которой следует, что в 04 час. 06 мин. 01.05.2023 в Поликлинику № 96 самостоятельно обратился Г.., поставлен диагноз: закрытая травма груди, ушиб грудной клетки спереди, перелом костей носа, в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – ДТП, в качестве водителя;

- телефонограммой № 390 от 30.04.2023, из которой следует, что в 21 час. 19 мин. 30.04.2023 в СМП ГБ № 40 доставлен П,, поставлен диагноз: ушибленная рана носа, перелом костей носа, ушиб левой кисти, в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – ДТП, в качестве пассажира;

- заключением эксперта № 131/19/2023 от 14.06.2023, согласно выводам которого у К. установлен: закрытый косой перелом средней трети тела правой ключицы со смещением костных отломков. Косой характер и локализация перелома в средней трети тела ключицы свидетельствует о том, что он мог быть получен при непрямом воздействии травмирующей силы вдоль оси ключицы (в том числе при воздействии в область наружной поверхности плечевого сустава), что не исключает возможности образования установленной травмы при ударе частями и/или о части салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 30.04.2023, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможности образования в срок, указанный в определении. Установленный у К. закрытый перелом средней трети тела правой ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня – время объективно необходимое для восстановления анатомно-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение К. вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

- заключением эксперта № 260/19/2023 от 18.10.2023, согласно выводам которого у Г.. установлено: сотрясение головного мозга. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Сотрясение головного мозга могло быть получено при нахождении потерпевшего внутри салона автомобиля при ударе о внутренние части автомобиля или общем сильном сотрясении тела в момент ДТП. Наличие травмы при осмотре потерпевшего врачами 01.05.2023, положительная динамика состояния, не исключает возможность ее причинения во время, указанное в определении. Оценить диагноз «Ушиб грудной клетки», «Поверхностная травма волосистой части головы» без описания повреждений кожных покровов, диагноз «Перелом костей носа?» без контрольного рентгеновского исследования, в том числе определить тяжесть вреда здоровью, не предоставляется возможным (п. 27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение Г.. легкого вреда здоровью, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

- заключением эксперта № 130/19/2023 от 14.06.2023, согласно выводам которого у П, установлено: травма носа при наличии ушиблено-рваной раны спинки носа; травма левой кисти при наличии ушиба (отека, болезненности) мягких тканей кисти. Характер, установленный повреждений, в том числе описание врачами раны как «рваная», «ушибленная», «с неровными краями», при наличии отека мягких тканей переносицы, свидетельствует о том, что они образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), при этом рана могла быть получена по механизму удара с элементом растяжения, ушиб мягких тканей – по механизму удара или давления. Изложенное выше не исключает возможности образования установленных повреждений при ударах частями и/или о части салона автомобиля и условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 30.04.2023, в том числе отека мягких тканей, раны без признаков воспаления и заживления, характер врачебного пособия (проведение первичной хирургической обработки раны) не исключает возможности образования установленных повреждений в срок, указанный в определении. Для установления полного и характера повреждений и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью П, по наиболее тяжелому повреждению, в связи с выставленными диагнозами «Перелом левой кисти от 30.04.2023. Сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма от 30.04.2023. Закрытый перелом спинки носа от 30.04.2023», «Перелом левого запястья от 30.04.2023», необходимо представить запись КТ головы от 30.04.2023, рентгенограммы № 11310 левой кисти от 30.04.2023, выполненные в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40». Объективных медицинских данных, подтверждающих диагноз «Ушиб грудной клетки», в представленных медицинских документах не имеется, поэтому данный диагноз экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № 209/19/2023 от 07.09.2023 (дополнительное к № 130/19/2023 от 14.06.2023), согласно выводам которого у П, установлены: закрытый перелом костей носа в области нижней трети спинки с незначительным смещением костных отломков при наличии ушиблено-рваной раны спинки носа; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левой кости. Характер установленных повреждений, в том числе описание врачами раны как «рваная», «ушибленная», «с неровными краями», при наличии отека мягких тканей переносицы, свидетельствует о том, что они образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), при этом рана могла быть получена по механизму удара с элементом растяжения, ушиб мягких тканей – по механизму удара или давления. Изложенное выше не исключает возможности образования установленных повреждений при ударах частями и/или о части салона автомобиля и условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 30.04.2023, в том числе отека мягких тканей, раны без признаков воспаления и заживления, характер врачебного пособия (проведение первичной хирургической обработки раны) не исключает возможности образования установленных повреждений в срок, указанный в определении. Установленный у П, комплекс повреждений с наличием закрытого перелома костей носа с незначительным смещением костных отломков, ушиблено-рваной раны спинки носа, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Объективных медицинских данных (в том числе рентгенологических), подтверждающих диагнозы «Перелом левой кисти», «Перелом левого запястья», «Ушиб грудной клетки», в представленных медицинских документах не имеется; судить о наличии или отсутствии «Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга» по имеющимся медицинским данным, без сведений динамического клинического наблюдения неврологом и о состоянии здоровья до травмы не представляется возможным; поэтому данные диагнозы экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п. 27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение П, легкого вреда здоровью, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

- объяснением ФИО1 от 18.05.2023, согласно которому 30.04.2023 около 19 час. 30 мин. он управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф» г.р.з. №, следовал по Приморскому шоссе около дома 689 в направлении г. Выборга со скоростью около 60 км/ч. Около дома 689 у него на несколько секунд потемнело в глазах, когда зрение восстановилось, он увидел, что выехал на полосу встречного движения и в этот момент произошло столкновение с транспортным средством «УАЗ Патриот», двигавшемся по полосе встречного движения. После ДТП был доставлен в Городскую больницу № 40. Пострадавшим в ДТП водителю и пассажирам автомобиля «УАЗ Патриот» моральный и материальный вред им был возмещен; 

- объяснением К. от 22.05.2023, в соответствии с которым 30.04.2023 он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «УАЗ Патриот» под управлением Г.., двигались по Приморскому шоссе в сторону Санкт-Петербурга. В пос. Смолячково из полосы встречного движения на полосу движения, по которой они двигались, выехал автомобиль и совершил с их автомобилем столкновение. Водитель Г.. успел только применить экстренное торможение, но предотвратить столкновение не удалось. В результате ДТП им были получены телесные повреждения, с места ДТП был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в Городскую больницу № 40;

- объяснением П, от 16.05.2023, из которого следует, что 30.04.2023 он находился в автомобиле «УАЗ» под управлением Г.. в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении за водительским местом. Двигались по Приморскому шоссе, около 19 час. 30 мин. почувствовал резкое торможение и сразу за ним удар, произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген». С места ДТП его, ФИО2 и водителя автомобиля «Фольксваген» доставили на автомобиле скорой медицинской помощи в Городскую больницу № 40;

- объяснением Г.. от 16.05.2023, согласно которому 30.04.2023 он управлял автомобилем «УАЗ Патриот» г.р.з. №, следовал по Приморскому шоссе в сторону Санкт-Петербурга со скоростью около 50 км/ч. Второго участника ДТП видел движущимся по встречной полосе движения, помех для его движения не было. В районе дома 689 по Приморскому шоссе этот автомобиль выехал на его полосу движения, времени для маневра у него не было, произошло столкновение. Пострадавшие в ДТП он, К. и П,;

- расписками П,, Г.. и К. от 02.05.2023, из которых следует, что ФИО1 им возмещен моральный и материальный вред, причиненный ДТП; 

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Учитывая, что объективно подтверждается только нарушение при управлении автомобилем водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, а также требований горизонтальной разметки 1.1, суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении нарушение водителем п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушение данных пунктов не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют доказательства в этой части.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших Г.. и П, и по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет; санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание своей вины, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает возмещение ФИО1 потерпевшим материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В силу пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение в течение срока давности, установленного ст. 4.6 КРФобАП (л.д. 93-94). 

Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 

<

***>, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, к/с 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40362000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478230460006419.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова