Судья Дашевский А.Ю. Дело № 22-2151/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С., 

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Александровой Е.В.

осужденной (по ВКС) Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Е. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Е. отказано на том основании, что совокупность данных, характеризующих осужденную за весь период отбывания назначенного судом наказания, не дают оснований полагать, что она твердо встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В апелляционной жалобе осужденная Е. указывает, что с постановлением суда она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести решение о ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что, по ее мнению, цели наказания достигнуты. Взыскание, на которое ссылается суд в своем постановлении, было погашено на момент рассмотрения ходатайства. Осужденная получила второе образование на территории колонии, что судом во внимание не принято, отношение к труду добросовестное и высокая востребованность ее профессии, о чем свидетельствует наличие 7 поощрений за добросовестный труд. Вину она признала полностью, раскаялась, исков не имеет. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденную, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденной Е.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2017 года, Е. осуждена по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, конец срока 14.09.2025 года, за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 3 взыскания, которые сняты, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, к труду относится добросовестно. Исходя из всей совокупности данных, характеризующих осужденную, администрация исправительного учреждения считает, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к Е. является нецелесообразным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Е. принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст. 79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбытия наказания и его отношение к труду.

Суд указал фактические данные, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. 

Вывод суда об отсутствии стойких положительных тенденций в поведении Е. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сведениях о ее поведении за весь период отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает получение осужденной второго образования на территории колонии, однако наличие данного факта, наряду со всеми иными данными и сведениями, исследованными в судебном заседании, не может явиться основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставит под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. 

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение Е. противоречит принципам справедливости и неотвратимости назначенного наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2025 года в отношении Е. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий