Дело №12-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020г. г.Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Смоленска, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 18 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб. за самовольное подключение принадлежащей ему квартиры 

<

адрес> к электрическим сетям.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение не совершал.

ФИО1 и его защитник Фрай Ф.А. представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъектом указанного административного правонарушения является не только собственник помещения, но и любое лицо, осуществившее самовольное подключение этого помещения, в частности, к электрическим сетям.

Согласно п/п. «а» п.117, п.120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в п.117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия у последнего задолженности по оплате поставляемой электроэнергии сотрудниками филиала АО «АтомЭнергоСбыт» была отключена от электросетей, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками этой же организации установлено самовольное подключение данного жилого помещения к электросетям, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОП №1 УМВД России по Смоленской области в отношении ФИО1 составлен протокол №

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, а оспариваемым постановлением последний признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Между тем, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из содержания упомянутого выше протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении данного процессуального документа ФИО1 выражал свое несогласие с привлечением его к административной ответственности и в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что квартиру 

<

адрес>, в которой проживает его семья, к электрическим сетям самовольно не подключал.

По утверждению ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в принадлежащей ему квартире не проживал, поскольку работал в Республике Саха (Якутия) машинистом экскаватора на основании гражданско-правового договора.

Исходя из представленных по запросу суда АО «Авиакомпания «Сибирь» и ООО «Авиакомпания «Победа» сведений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил авиаперелет по маршруту Москва-Новосибирск-Талакан, а ДД.ММ.ГГГГ - по маршруту Новосибирск-Москва.

Согласно справке ООО «Томьэнергострой» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности машиниста экскаватора в Республике Саха (Якутия) в Ленском районе (Чаяндинское нефтегазоконденсатное месторождение).

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, совершившим указанное выше административное правонарушение, опровергается приведенными выше письменными доказательствами, согласующимися с объяснениями последнего о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в Республике Саха (Якутия) и после отключения в ДД.ММ.ГГГГ квартиры 

<

адрес> от электрических сетей объективно не мог до ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключить данное жилое помещение к этим сетям.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершил упомянутое административное правонарушение по существу основан только на том, что последний является собственником квартиры 

<

адрес>, тогда как само по себе это обстоятельство на лицо, виновное в самовольном подключении данного жилого помещения к электросетям, бесспорно не указывает и не является достаточным доказательством виновного поведения ФИО1 Данные о том, что самовольное подключение квартиры к электросетям было осуществлено иным лицом с согласия Енина или по его поручению в материалах дела отсутствуют. Акт о таком самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудниками филиала АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие потребителя электроэнергии.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 18.09.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 18 сентября 2019г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Кудряшов