Дело № 2-3777/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Фуражниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество ( далее САО «ЭРГО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомашиной марки 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> застрахованному по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ЭРГО» который, признавая событие страховым случаем, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 373 861,73 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО « Регард Страхование». ООО «Регард Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000 рублей. Ссылаясь на нормы ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, САО «ЭРГО» просило взыскать с ответчика как с виновника ДТП в счет возмещения ущерба 253 861,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738,62 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ЭРГО», не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, 

которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) виновным в данном ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, который нарушил пп.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра. 

Факт виновности ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, не оспорен и доказательства его невиновности суду не представлены.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО «ЭРГО», по договору КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5).

Во исполнение обязательств по договору страхования, САО «ЭРГО» оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму 373 861,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 об.). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО « Регард Страхование» ( полис 

<

данные изъяты>). 

ООО « Регард Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000 рублей. 

Таким образом, в силу положений статьей 15, 965, 1064 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца 253 861,73 руб.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 738,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ЭРГО» в порядке суброгации 253 861,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Н. Альгешкина