Дело №2а-451/2021

25RS0006-01-2021-000626-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 15 июня 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебным приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1991/2020-31 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева о взыскании задолженности в размере 123202,76 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство Финансового Контроля» 08.04.2021г., срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ в суд не истек. С указанными действиями административный истец не согласен, т.к. нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В связи с изложенным ООО «Агентство Финансового Контроля» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1991/2020-31 от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которым с административным иском не согласились, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-1991/2020-31 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева о взыскании задолженности в размере 123202,76 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все учетно-контролирующие органы, а именно в Пенсионный фонд на получение сведений о трудоустройстве, Центр занятости населения на предмет постановки на учет должника в качестве безработного, операторам сотовой связи на предоставление сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику, в органы ЗАГС на наличие информации о смене фамилии, а также возможной записи о смерти должника, в ОУФМС о месте регистрации должника и снятии с учета по месту регистрации, в кредитные организации о наличии счетов, в Центр занятости населения региона, адресное бюро ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУФСИН России, а также в ИФНС для установления счетов должника. Поскольку сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 123202,76 рублей, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из поступивших ответов из указанных выше органов и организаций следует, что ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущество, счета в банке или иной кредитной организации не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу 

<

адрес> край с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник не проживает по указанному адресу, имущества, принадлежащего ФИО3 не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: 603163 Россия, 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 69234257026336, конверт с исполнительным документом, постановлением об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Считают, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подано в суд по истечению установленного десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Кроме того, согласно ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» стороны имеют право знакомится с материалами исполнительного производства, подавать заявления, ходатайства в форме электронного документооборота. Ни одного ходатайства и заявления со стороны взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в адрес ОСП по АГО не поступало. Заявление об объявлении в розыск имущества должника ФИО3 не поступало. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законны, права взыскателя не нарушены. Просили в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному в размере 123202,76 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в УФМС России по Приморскому краю, кредитные организации, банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Центр занятости населения, ЗАГС об актах гражданского состояния, ОУФМС, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ИФНС, в Росреестр, в ГУФСИН России.

Таким образом судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производство направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника, однако установить имущественное положение ФИО3 не удалось, согласно полученным ответам у ФИО3 имущество и денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает, со слов соседки из 

<

адрес> в 

<

адрес> продан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что со слов собственника земельного участка ФИО5 установлено, что ФИО3 по адресу: г. Арсеньев, снт Ягодка -1 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из данного акта следует, что местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, установить не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запросов и ответов на них и других материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнила весь комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника ФИО3, однако таковое не обнаружено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты допустимые законом меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника. Однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, местонахождение должника, его имущества установить не представилось возможным, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушала. 

Вместе с тем окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку административный истец может вновь обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного искового заявления о необходимости проверки обстоятельств, изложенных в пунктах «А» и «Б», суд находит несостоятельными и не подлежащими проверке, поскольку сами по себе не содержат сведений о допущенных нарушениях, а представляют собой указания суду о проверке действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству для выявления таких нарушений судом. Таким образом, административный истец злоупотребляет своим правом при обращении в суд, так как суд не является контрольным органом осуществляющим надзор за действиями судебного пристава-исполнителя, а осуществляет проверку доводов о допущенных нарушениях, создавших препятствия для административного истца. 

Вместе с тем вопрос о привлечения должника в исполнительном производстве к административной ответственности не относится к исполнительным действиям, а отсутствие ожидаемого взыскателем результата в виде исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в полном объеме в результате уклонения должника от исполнения исполнительного документа, не может расцениваться как неправомерные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом заявлено о том, что копия постановления с исполнительными документами поступили в ООО «АФК» 08.04.2021г., в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

Однако, данные доводы опровергаются предоставленными материалами.

Так из списка внутренних почтовых отправлений следует, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП направлено ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69234257026336 бандероль получена ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, в связи с тем, что в соответствии с отчетом об отслеживании оспариваемое постановление получено взыскателем 31.03.2021г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Поскольку оспариваемое постановление получено взыскателем 25.03.2021г., последним днем срока по его обжалованию является 14.04.2021г.

Административное исковое заявление датировано 15.04.2021г., согласно данным ШПИ 60399458050777 почтовый конверт с административным исковым заявлением сдан в отделение почтовой связи 19.04.2021г., который поступил в Арсеньевский городской суд 26.04.2021г. 

Таким образом, десятидневный срок обжалования бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истек 14.04.2021г., в административном исковом заявлении каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не приведено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 18.06.2021 г.