Дело № 2- 337/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,действующего на основании доверенности №.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от №., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной запись о государственной регистрации на объект недвижимости и исключении ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным действия по изменению местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости вновь образованные земельные участки 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной запись о государственной регистрации № на объект недвижимости с кадастровым номером № и исключить ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ; признании незаконным действия по изменению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из государственного кадастра недвижимости вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, вернув к изначальным границам земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, в договор купли-продажи объект недвижимости – баня, расположенная через дорогу от земельного участка с кадастровым номером № не был внесен. За приобретение в собственность указанного объекта недвижимости ( бани) ФИО5 ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 500 000 рублей. Баня была расположена на землях поселения и не входила в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО4 Позднее истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. на спорный объект недвижимости (баню) ответчик зарегистрировала право собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Объекту недвижимости (бане) присвоен кадастровый №. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, были смещены и объект недвижимости ( баня) оказался в границах данного земельного участка, после чего ответчиком земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, спорный объект недвижимости ( баня) стал находиться на земельном участке с кадастровым номером №. По мнению истца при изменении границ земельного участка с кадастровым номером № и делению данного земельного участка на два было допущено нарушение водного, земельного и градостроительного законодательства. Вследствие нарушений закона при образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами № нарушено право истца в ограниченном доступе к реке, пользование прибрежной зоной и береговой линией, поскольку указанные земельные участки находятся в зоне прибрежной защитной полосы, водоохраной зоне и береговой зоне реки Сылва. Нарушено право истца равного доступа к приобретению в собственность либо получение аренды на спорные земельные участки ( л.д.3-9,167-169). 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по доводам, указанным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять ее интересы в суде представителю ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что нарушений прав истца уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № находящимся в собственности ответчика, и разделение указанного земельного участка на два с кадастровыми номерами № ответчиком не допущено. Право собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером № (баня) не оспорено, регистрация права собственности произведена регистрирующим органом в соответствии с действующим на тот момент законодательством, нарушений закона при регистрации права собственности на указанный объект ответчиком не допущено, в иске просил отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> просила рассмотреть дело без участия представителя, направило письменный отзыв на исковое заявление ( л.д.114-117).

Третье лицо Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района 

<

адрес> извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Третье лицо администрация Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района просило рассмотреть дело без участия представителя, представило отзыв на исковое заявление (л.д.110-111,186).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, документы гражданского дела №, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено:

Истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу : 

<

адрес>, д

<

адрес> ( л.д.18-19,58-64 гр.дело №).

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района « О предоставлении в аренду земельного участка ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района передала в аренду ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 934 кв. м с разрешенным использованием : для личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 934 кв. м. Сведений о том, что указанный земельный участок находится в границах водоохраной зоны, имеет в связи с этим обременения материалы дела не содержат ( 90-94 гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на момент заключения договора на земельном участке находилось нежилое здание - хозяйственная постройка площадью 20 кв. м ( л.д.95-96 гр.дело №).

Образование земельного участка как объекта прав, передача данного земельного участка ФИО4 в аренду, а затем в собственность никем не оспорены. Указанные договоры аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не признаны незаконными. За ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114-115).

Свидетель ФИО6, кадастровый инженер, пояснила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ. проводила кадастровые работы по образованию и уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на данном земельном участке находилась нежилое здание – баня, принадлежащая ФИО4 В связи с технической ошибкой прибора при межевании координаты границ данного земельного участка были определены неверно, в связи с чем хозяйственная постройка – баня не вошла в границы данного земельного участка, его координаты. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки ею вновь проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка, где и была выявлена ошибка. Причиной кадастровой ошибки при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. явилось неисправность прибора. В ДД.ММ.ГГГГ. по этой же причине были неверно определены границы еще одного земельного участка, данную кадастровую ошибку она устранила. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, координаты поворотных точек были определены верно, хозяйственная постройка вошла в границы земельного участка, кадастровая ошибка была исправлена в сведениях государственного кадастрового учета. При межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. сведений о имеющихся обременениях, связанных с водоохранным законодательством, в кадастре недвижимости не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ. проводились кадастровые работы по разделению земельного участка с кадастровым номером № на два, в результате чего были образованы два самостоятельных объекта – два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, на одном из них находится спорное строение баня. Земельный участок с кадастровым номером № в ГКН ликвидирован. При проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки кадастровым инженером было допущено нарушение законодательства при согласовании границ земельного участка с неуполномоченным на то лицом - заместителем главы администрации Зарубинского сельского поселения 

<

адрес>.ФИО6, у которой не было соответствующих полномочий. За данный проступок кадастровый инженер была привлечена к дисциплинарной ответственности. 

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, Свидетель предупрежден об уголовной ответственности. 

Из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером согласование местоположения границ земельного участка осуществлено с лицом, не обладающими соответствующими полномочиями, вследствие чего кадастровый инженер и сотрудник администрации Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района ФИО6 привлечены к дисциплинарной ответственности ( л.д.110-112, 121-138).

О том, что имела место кадастровая (реестровая) ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером № подтверждается письменным пояснением администрации Зарубинского сельского поселения ( органом, которым спорный земельный участок был образован ), согласно письменных пояснений следует, что земельный участок с кадастровым номером № имел неправильные координаты, на ДД.ММ.ГГГГ. координаты соответствуют конкретному местоположению земельного участка с нежилой постройкой, принадлежащие на праве собственности ФИО4( л.д.194 гр.дело №). Доказательств того, что при исправлении реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства, сместился в водоохранную зону, расположен в прибрежной полосе и береговой полосе 

<

адрес> материалы дела не содержат. Согласно сведениям ЕГРН и сведениям публичной кадастровой карты Росреестра зона с особыми условиями использования территории – водоохранная зона на государственном кадастровом учете не значится. (л.д.134-137).

Решением Кунгурского городского суда по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены, у ФИО1 истребовано из незаконного владения нежилое здание, площадью 20 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу : 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ( л.д.41-43).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости – хозяйственной постройки площадью 20 кв. м ( бани) с кадастровым номером №, впоследствии земельный участок ФИО4 был разделен на два с кадастровыми номерами №. ФИО1 незаконно владел и пользовался имуществом, принадлежащим ФИО4 ( баней). Прав на данный объект недвижимости у ФИО1 нет, напротив ФИО4 на законных основаниях в собственности имеет спорный объект недвижимости – хозяйственную постройку с кадастровым номером № ( материалы гр. дела №).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит признать недействительной запись о государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером № и исключить ее из ЕГРН.

Данные требования суд признает несостоятельными в силу следующего : на основании решения суда по гражданскому делу № установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № ( хозяйственная постройка – баня) принадлежит на праве собственности ФИО4 Каких-либо прав на указанный объект недвижимости ФИО1 не имеет. Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела. Право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости не оспорено.

Согласно материалам прокурорской проверки по обращению ФИО1 в Кунгурскую городскую прокуратуру нарушений земельного законодательства при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., как и нарушений порядка регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером № не выявлено ( л.д.121).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Кунгурский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> обратилась ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права на хозяйственную постройку на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Государственная регистрация проведена в соответствии со ст.25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на период обращения (ДД.ММ.ГГГГ.), в силу которой, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с Законодательством РФ не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства ( на приусадебном земельном участке), являются : документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. В соответствии с п.3 ст.25.3 указанного закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества ( если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Требования Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на момент обращения в регистрирующий орган ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ.) соблюдены. В регистрирующий орган ею представлена соответствующая декларация об объекте недвижимости ( нежилой постройке ), данные о земельном участке, на котором размещена указанная постройка – земельном участке с кадастровым номером №, находящимся на момент подачи декларации ( ДД.ММ.ГГГГ.) в аренде у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ., межевой план данного земельного участка с указанием о том, что границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством ( л.д.116,63-79).

С учетом изложенного, указанные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно письменных пояснений Управления Росреестра по 

<

адрес> в реестре прав Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – земельный участок общей площадью 934 кв. м, кадастровый № по адресу : 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> имеются записи: о регистрации ограничения аренда на основании договора аренды земельного участка т ДД.ММ.ГГГГ. №( дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.). Арендатор ФИО4, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ., запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ. О регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ. и раздел закрыт в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В реестре объектов недвижимости ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус « архивный», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № ( л.д.114-115).

Истцом и его представителем приводятся доводы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет незаконно, поскольку находятся в зоне прибрежной защитной полосы, водоохраной зоне и береговой зоне реки Сылва. Данные доводы не основаны на законе.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.60 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право на защиту своих нарушенных прав. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях : признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45,46,47 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от 29.94.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Факт нарушения процедуры межевания должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением. 

В судебном заседании установлено, что истец в пользовании, собственности смежного земельного участка по отношению к земельному участку с кадастровым номером № не имеет.

По общему правилу правом на обращение в суд в силу ст.3 ГПК РФ обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов. По этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный ст.11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя. Несуществующее право либо неправовой интерес заявителя судебной защите не подлежат. В этом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты, как нарушение действительного права и (или) законного интереса.

На основании п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истцом в судебном заседании не было представлено доказательств того, что разделением земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ФИО4 нарушено какое-либо право истца.

Рассмотрение вопроса УИЗОиГ Кунгурского муниципального района по заявлению супруги ФИО1 – ФИО8 об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Зарубинского сельского поселения с включением позиций - причал, лодочный гараж ( л.д.13-18) не может являться основанием для удовлетворения иска.

Отношений к земельным участкам с кадастровыми номерами № как и к ликвидированному объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером № ФИО1 не имеет. Принадлежащий истцу земельный участок смежным по отношению к данным земельным участкам не является, прав на объект недвижимости ( баню) с кадастровым номером № истец не имеет. Решением суда указанный объект недвижимости истребован из незаконного аладения ФИО1 ( л.д.156-159, 170-171, гр.дело № л.д.231-233).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что вследствие уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (исправление реестровой ошибки) и последующее разделение его на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № нарушено право истца на доступ к 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес>, пользование прибрежной зоной и береговой линией.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки не смещался, разделение данного участка на два произведено в установленных ранее границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.70-101). Земельные участки с кадастровыми номерами № на местности ничем не обозначены ( забором либо иным ограждением). Объект недвижимости в виде хозяйственной постройки (бани) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.170-171).Сведений о нахождении данного земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости (хозяйственной постройкой –баней) и земельного участка с кадастровым номером № в зоне с особыми условиями использования территории - водоохранная зона ЕРГН не содержит, что подтверждается материалами дела ( л.д.21-26, 70-101, 102-109,114-115, 156-159,179-184) 

С учетом изложенного, в исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным действия по изменению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из государственного кадастра недвижимости вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, вернув к изначальным границам земельного участка с кадастровым номером № следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной запись о государственной регистрации № на объект недвижимости с кадастровым номером № и исключить ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ; признании незаконным действия по изменению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из государственного кадастра недвижимости вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № вернув к изначальным границам земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова