Судья р/с Федотова В.А. Дело № 21-1/2026

(№ 21-1873/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 января 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

по ее жалобе на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от 31 июля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» № 18810342250520005189 от 31.07.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.11.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность вынесенных в отношении нее актов, просит их отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила, ПДД РФ) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 23.06.2025 в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком № лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда с выводами должностного лица согласился.

Однако, данные выводы являются преждевременными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

Так, из описанной судьей объективной стороны правонарушения, совершенного ФИО1, следует, что 23.06.2025 в 22 часа 00 минут она, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком № ФИО3, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

При этом, ФИО1 в ходе рассмотрения дела последовательно отрицала свою вину, указывая, что ФИО3 транспортным средством не управлял, транспортное средство было приобретено для восстановления и ремонта, а не для вождения.

Несовершеннолетний ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также указал о том, что на указанном автомобиле он ездил в январе 2025 года.

При этом, сотрудник ГИБДД ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указал, что датой совершения административного правонарушения является 23.06.2025, данное установлено со слов несовершеннолетнего ФИО3 Вместе с тем какие-либо письменные объяснения ФИО3, отобранные сотрудником ГИБДД в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, причастность ФИО3 к событиям именно от 23.06.2025 судьей не проверялась, материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Более того, из пояснений заявителя ФИО5, данных в суде первой инстанции следует, что 23.06.2025 им были пресечены противоправные действия несовершеннолетнего ФИО3, при этом в заявлении, поданном на имя начальника ОГИБДД Новокузнецкого района ФИО5, указывал о событиях от 25.06.2025.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты.

Из заявления ФИО5 следует факт управления транспортным средством ФИО3 был зафиксирован им на видеокамеру.

Однако, указанная видеозапись в материалах дела отсутствует, судом не истребована и не исследована.

Вместе с тем, установление вышеуказанных обстоятельств имело преимущественное значение при разрешении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение, вынесенное по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 ноября 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина