Мировой судья Хасанова И.Р. Дело № 12-1170/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Урай ХМАО – Югры 11 сентября 2017 года

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Поспелов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов на стоянке около 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, поцарапала лицо и шею ногтями пальцев своих рук гражданке ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинила ей телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, ФИО1 назначено указанное выше наказание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Свою жалобу ФИО1 обосновала тем, что в нарушении норм ст. ст. 24.1 и 26.1. КоАП РФ, мировой судья не полном объеме выяснила обстоятельства дела, не дала надлежащей оценки её действий, которые были направлены исключительно на предотвращение противоправных действий со стороны ФИО, таким образом, судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Из диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьёй верно установлены обстоятельства совершённого правонарушения и дана объективная оценка представленным доказательствам в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов на стоянке около 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, Нестерова поцарапала лицо и шею ногтями пальцев своих рук гражданке ФИО, тем самым причинила ей телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого аналогично описательной части постановления, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю ФИО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило сообщение от медсестры ПДО БУ УГКБ ФИО о том, что оказана медицинская помощь гражданке ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, D/S «ЗЧМТ, СГМ, ссадина лица, ушиб мягких тканей лица»; рапортом УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО; письменными объяснениями потерпевшей ФИО по факту причинения ей телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 01 12 2016 года в отношении ФИО; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не полном объеме выяснила обстоятельства дела, не дала надлежащей оценки её действий, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Нестеровой в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения на основе объективной оценки исследованных в ходе судебного разбирательства по делу убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы, в том числе направленные на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденной наказания в виде штрафа подробно изложены в постановлении с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соразмерно содеянному, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья И.И. Поспелов