АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Ооржак А.Х., жалобу защитника Акша-оола Т.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ** судимый:

- 2 августа 2019 года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления от 9 октября 2019 года) к 28 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 30 сентября 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 30 сентября 2020 года окончательно к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Иргит Л.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного ФИО1 и его защитника Акша-оола Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года около 6 часов 05 минут ФИО1, находился в зальной комнате дома **. В это время, он, воспользовавшись тем, что К. спит, не контролирует свое имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно путем свободного доступа, из открытой дамской сумки, лежавшей рядом со спящей потерпевшей, похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «**», стоимостью ** рублей, с защитным стеклом марки **, стоимостью ** рублей. Своими действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рубль. 

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает на то, что судом необоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, тогда как на момент совершения настоящего преступления – 22 августа 2018 года, осужденный не имел судимостей. В этой связи просит исключить описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе защитник Акша-оол Т.Х. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что при назначении наказания суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, а именно заявление о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства с полным признанием вины и раскаянием в содеянном. Не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении больной матери, нуждающейся в постоянной посторонней помощи, исключительно положительные характеристики, как с места работы, так и с места жительства. Считает, что с учетом указанных исключительных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, тяжести совершенного преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Просит назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1, разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей К. о размере её месячной заработной платы в сумме ** рублей и наличии кредитных обязательств.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены признание осужденным своей вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, положительные характеристики, как с места работы, так и с места жительства, а также другие обстоятельства, указанные в приговоре. Оснований для смягчения наказания по этим же обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что осужденный обращался в органы предварительного следствия с явкой с повинной, а также о наличии у него больной матери, нуждающейся в постоянной посторонней помощи, в связи с чем доводы жалобы защитника о не признании указанных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

При назначении осужденному ФИО1 наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ назначено судом с учетом общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести и направленного против собственности, его обстоятельств, а также личности осужденного. Судом основания применения ст.73 УК РФ не установлено. С учетом этих же обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ. Выводы суда мотивированы в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания приговор в отношении ФИО1, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлен судом 4 февраля 2021 года. Однако во вводной части приговора судом ошибочно указана дата как 4 февраля 2020 года.

Допущенную судом ошибку суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую, не повлиявшую на обоснованность выводов виновности осужденного ФИО1 и считает необходимым во избежание неясностей при исполнении приговора внести в него соответствующие изменения.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, осужденный ФИО1 выплатил потерпевшей К. денежные средства в размере ** рублей в качестве возмещения материального ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей и протоколом её дополнительного допроса (т.1 л.д. 64, 65).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд при назначении наказания осужденному не признал частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденного.

Кроме того, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд в качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела ФИО1 судим 2 августа 2019 года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления от 9 октября 2019 года) к 28 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а также 30 сентября 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершено им 22 августа 2018 года, то есть на момент совершения указанного преступления у него судимостей не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необходимым исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом признания смягчающего наказание обстоятельства в виде частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также исключения отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, размер назначенного осужденному ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит соразмерному снижению. Поскольку исключен рецидив преступления, при назначении наказания осужденному должны быть применены правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции с учетом того, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, входящие в совокупность, относятся к категории средней и небольшой тяжести, считает возможным применение в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку окончательное наказание назначено осужденному ФИО1 в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, то в срок лишения свободы следует зачесть отбытое наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года в период с 30 сентября 2020 года по 3 февраля 2021 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 25 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционного представления об изменении вида исправительного учреждения судом апелляционной инстанции признаются необоснованными. Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по совокупности с преступлением, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора дату его вынесения как 4 февраля 2021 года, вместо ошибочно указанного 4 февраля 2020 года;

- признать смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года лишения свободы; 

- на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года в период с 30 сентября 2020 года по 3 февраля 2021 года включительно;

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 25 апреля 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 26 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий