дело № 2-2044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 23.01.2023 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 01.03.2023 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была собственноручно написана расписка. Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, неоднократные просьбы вернуть денежные средства оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа от 23.01.2023 года в размере 500 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2023 года по 24.04.2023 года в размере 5 650,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном письменном отзыве не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца. Указал, что не отказывается от возврата денежных средств, но исполнить обязательства не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 23.01.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 01.03.2023 года. 

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ФИО2 собственноручно была написана расписка. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств безденежности договора займа в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств того, что сумма займа возвращена заемщиком в установленный договором срок либо ответчиком совершались платежи в счет возврата долга, суду не представлено. При этом сам факт нахождения расписки у займодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательства по возврату займа. 

Поскольку факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона, считает заявленные требования ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 23.01.2023 года по основному долгу в размере 500 000 рублей. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 01.03.2023 года по 24.04.2023 года. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа стороны оговорили, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок заемщик уплачивает проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 01.03.2023 года по 24.04.2023 года составляет 5 650,68 рублей (из расчета 500 000,00/100*7,50%/365*55 дней). 

Представленный расчет суд находит верным, соответствующим обстоятельствам дела и положениям статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку заемщиком ФИО2 в установленный договором срок сумма займа не возвращена, то суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2023 года по 24.04.2023 года в размере 5 650,68 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 24.04.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей. 

Поскольку несение вышеуказанных расходов подтверждено документально, а исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 8 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, задолженность по договору займа от 23 января 2023 года в размере 500 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01 марта 2023 года по 24 апреля 2023 года в размере 5 650,68 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова