Дело № 2а-9477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 12 декабря 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к заместителю прокурора Камчатского края Башмакову Алексею Александровичу, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействие заместителя прокурора Камчатского края Башмакова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края обратился ФИО4 с требованиями к заместителю прокурора Камчатского края Башмакову А.А., прокуратуре Камчатского края, обозначенными как: «признать незаконным бездействие заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А., выразившееся в не принятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО4 о проверки законности решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 19.01.2016 № об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>». В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2016 года он обращался в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Письмом Управления от 19 января 2016 года № сообщено, что подготовить градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным. ФИО4 обратился в прокуратуру Камчатского края с заявлением о проверке законности решения Управления, оформленного письмом от 19 января 2016 года №. Письмом от 24 июля 2017 года № за подписью прокурора Камчатского края Башмакова А.А. сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения ФИО4, а ровно для признания неосновательными оспариваемых решений не имеется. Вместе с тем, Башмаковым А. А. не было учтено, что решение Управления, оформленное письмом 19 января 2016 года № вынесено с нарушением действующего законодательства. Бездействие прокурора Башмакова А.А., выразившееся в не принятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО4 о проверке законности решения Управления, оформленного письмом от 19 января 2016 года № является незаконным.

Административный истец ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокурора Камчатского края Башмакова А.А. и прокуратуры Камчатского края ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что поступившее 10 июля 2017 года заявление ФИО4 рассмотрено в установленные законом сроки, в связи с чем 24 июля 2017 года направлен ответ. Несогласие ФИО4 с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры. Истцом не указано, какое его право нарушено и каким образом оно может быть восстановлено. Просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 направил в адрес прокуратуры Камчатского края письмо, согласно которому: «просил проверить законность решения Управления, оформленного письмом от 19 января 2017 № об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> и в случае выявления нарушений прав, принять меры прокурорского реагирования».

Заместителем прокурора Камчатского края Башмаковым А.А. 24 июля 2017 года на указанное обращение был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылкой на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4, прокурором дана оценка действиям Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, указано, что во исполнении решения суда по иску ФИО4 о признании бездействия Управления, выразившемся в нерассмотрении по существу обращения заявителя незаконным, Управлением дан мотивированный ответ ФИО4 об отсутствии возможности в подготовке градостроительного плана указанного земельного участка, градостроительный план на земельный участок ФИО4, вышеуказанные ответы Управления не противоречат федеральному законодательству. Ответ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № обжалован ФИО4 в судебном порядке. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19.12.2016 по делу № указанное решение Управления признано незаконным. На Управление возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО4 и дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросов. В удовлетворении требования о возложении на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности подготовить и выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, отказано. Вместе с тем, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, документов, представленных ПАО «Камчатскэнерго», Управлением подготовлен и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, для целей строительства объекта торгового назначения (№ ru № от ДД.ММ.ГГГГ). Документ получен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с актуализацией сведений о расположении границ охранной зоны трех кабельных линий 10 кВ приказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № отменен. На основании изложенного прокурором установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения ФИО1, а равно для признания необоснованными оспариваемых Вами решений и ответов в настоящее время не имеется.

Полагая, что данный ответ прокурора является незаконным, ФИО1 просил суд признать незаконными бездействие заместителя прокурора Камчатского края ФИО2 по принятию мер прокурорского реагирования. 

В соответствии с частью 1 статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как казано в ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействие), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего суд признает, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения Восканяна М..Ж. в установленном законом порядке в части проверки законности решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 19.01.2016 № об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействие прокурора Камчатского края Башмакова А.А., выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО4, об отказе в принятии мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, прокурор при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу поставленных им вопросов.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, в силу положений статьи 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что несогласие ФИО4 с содержанием ответа прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 24 июля 2017 года не свидетельствует о бездействии прокурора при рассмотрении обращения ФИО4 от 10 июля 2017 года.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Судья