УИД: 66RS0013-01-2023-000947-75 

Дело № 1-26/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 23 января 2024 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Обрезан М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пастухова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

*** г.> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

- 

<

*** г.> мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 

<

*** г.> освобожден на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 

<

*** г.> условно-досрочно на срок 5 месяцев 18 дней; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 39),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, то есть за преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 115 УК РФ: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

<

*** г.> по постановлению Синарского районного суда Свердловской области освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 18 дней, (судимость не снята и не погашена), вновь 

<

*** г.> в вечернее время около 22 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес 1 удар кулаком левой руки в область переносицы слева Потерпевший №1, тем самым причинив последней физическую боль и телесное повреждение согласно заключения эксперта №*** от 

<

*** г.> в виде 

<

данные изъяты> которые могли образоваться от локальных ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, а также возможно при ударе частью тела человека –рукой, ногой и т.п., давностью образования около 4-8 дней на момент освидетельствования, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений, не повлекли за собой кратковременного, расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №*** от 

<

*** г.>, в соответствии с п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и совершение его умышленно. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место регистрации и места жительства, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, принесение извинений в адрес потерпевшей, нахождение 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, о чем в судебном заседании подтвердил сам подсудимый. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Непогашенная судимость по приговору от 

<

*** г.> не образуют рецидив преступлений, поскольку является судимостью за преступление, совершенное с применением насилия, и наделяет ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления по настоящему уголовному делу. 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания по делу судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Каменского районного суда 

Свердловской области Д. А. Дога