УИД 16RS0043-01-2023-001374-06

дело №2-1408/2024

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

Л.Р. ФИО6 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Юг» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи телевизора ... стоимостью 93 408 рублей 86 копеек. На товар был установлен гарантийный срок 2 года. Товар включен в перечень технически сложных товаров.

В период гарантийного срока в данном товаре истцом был выявлен существенный недостаток: горизонтальные полосы на экране телевизора.

... истец обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

В ответе на претензию истца магазин ответил, что приобретенный товар относится к перечню технически сложных товаров и истец должна передать телевизор для осуществления гарантийного ремонта.

... истец обратилась в сервисный центр ООО «Теххаус». В акте проверки ... от ... указано, что условий нарушения использования телевизора не зафиксировано. Механических, жидкостных нарушений не обнаружено. Данный дефект попадает под гарантийные условия компании Samsung. 

Телевизор стоимостью 93 408 рублей 86 копеек не прослужил даже года, истец считает, что стоимость данного телевизора должна была гарантировать долгое и качественное использование товара. Пользоваться телевизором после ремонта истец не желает, также есть большие риски того, что поломка будет устранена во время гарантийного ремонта, либо не возникнет по истечении не продолжительного времени, что вызовет у истца в очередной раз необходимость сдавать телевизор на ремонт, и другие действия со стороны истца. В связи с чем, истцом принято решение вернуть товар ненадлежащего качества и расторгнуть договор купли-продажи с ООО «Олимп Юг».

Истец полагает, что отказ магазина от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным.

Истец просила суд: расторгнуть договор розничной купли-продажи телевизора SAMSUNG OE50O60AAUXRU от ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 93 408 рублей 86 копеек; убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества (расходы за платную диагностику товара), в размере 2 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 934 рубля 08 копеек за каждый день просрочки за период с ... по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

... заочным решением Нижнекамского городского суда требования истца были удовлетворены частично (том 1 л.д.38 - 41).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (том 1 л.д.45, 46).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Олимп» (том 1 л.д.93 оборот).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Теххаус», а в качестве соответчика ООО «Олимп» (том 1 л.д.122 оборот).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании ходатайства представителя истца ФИО7, назначена экспертиза для определения стоимости устранения недостатков в товаре (том 1 л.д.136 - 140).

ФИО6 ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО6 ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

Представители ответчиков ООО «Олимп Юг», ООО «Олимп» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Теххаус» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. 

Кроме того, ответчики и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежащим образом извещенных, ответчиков и третьего лица. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 460 и пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. 

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. 

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона). 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п.5 ст.18). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

... истец приобрела в магазине ответчика ООО «Олимп» товар телевизор Samsung OE50O60AAUXRU стоимостью 66 320 рублей (л.д.68, 90).

... истец обратилась в ООО «Теххаус» и согласно акту выполненных работ ... от ... в телевизоре Samsung OE50O60AAUXRU после проведенной диагностики выявлены горизонтальные полосы. Условий нарушения использования ТВ не зафиксировано. Механических, жидкостных повреждений не обнаружено. Данный дефект попадает под гарантийные условия компании Samsung (л.д.14). 

... ответчиком ООО «Олимп Юг» была получена претензия истца о возврате ей стоимости товара (л.д.10, 11).

... ответчик пояснил истцу, что недостаток ей в товаре выявлен по истечении 15 дней с момента приобретения товара, следовательно, в случае обнаружения в товаре существенного недостатка и выдачи акта о не ремонтопригодности товара требования истца будут удовлетворены. Если в товаре будет обнаружен несущественный, производственный, устранимый недостаток в отношении товара будет произведен гарантийный ремонт. Ремонт в период гарантийного срока в авторизированном сервисном центре, согласно условиям гарантийных обязательств завода-изготовителя, для потребителя является бесплатным (л.д.12).

Из экспертного заключения ... от ..., проведенного на основании определения суда, следует, что в представленном на экспертизу телевизоре Samsung ... имеется недостаток: повреждение электронной платы дешифратора дисплея телевизора. Данный дефект относится к производственному возникшему в процессе эксплуатации. При данных повреждениях телевизор Samsung ... не работоспособным. Выявленный дефект является устранимым. Устраняется дефект путем замены дисплея телевизора. Рыночная стоимость устранения дефекта (замена дисплея телевизора Samsung OE50O60AAUXRU) составляет 54 303 рубля (л.д.137, 150). 

Представителем ООО «Олимп» было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, так как с заключением, подготовленным экспертом ИП ФИО8, ответчик ООО «Олимп» не согласен в силу следующего. Эксперт ФИО8 указывает, что в представленном на экспертизу телевизоре имеется недостаток: повреждение электронной платы дешифраторов дисплея телевизора. Данный дефект относится в производственному, возникшему в процессе эксплуатации. При данных повреждениях телевизор не является работоспособным. Указанное в заключении подтверждается актом сервисного центра ООО «Теххаус» от .... Однако телевизор не был отремонтирован по причине отказа ФИО6 от ремонта, о чем указывал сервисный центр ООО «Теххаус». На второй вопрос экспертом был дан следующий ответ: выявленный дефект является устранимым, устраняется путем замены дисплея телевизора, рыночная стоимость устранения дефекта составляет 54 303 рубля. С указанным выводом по второму вопросу ответчик ООО «Олимп» согласен лишь частично. Факт того, что выявленный дефект является устранимым, а устраняется дефект путем замены дисплея телевизора, что подтверждает сервисный центр ООО «Теххаус», однако, так же сообщает, что был обнаружен дефект в экране (матрице) аппарата. Стоимость запчасти составляет 18 900 рублей. Стоимость работ по замене составляет 5 000 рублей, срок ремонта 2-3 рабочих дня. Таким образом, стоимость устранения дефекта (замена дисплея телевизора) в ООО «Теххаус» составляет 23 900 рублей (л.д.186, 187). 

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству ответчика ООО «Олимп» назначена повторная экспертиза (л.д.202, 203).

В виду длительного уклонения ответчика ООО «Олимп» от оплаты услуг эксперта, производство по делу было возобновлено ....

Суд, при вынесении решения считает возможным, руководствоваться экспертным заключением ... от ..., так как считает, что оно является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку, соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражает обстоятельства дела, оценка произведена, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных в ходе экспертного исследования недостатков товара, а также в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертиза отвечает требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от ... №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведена компетентным в данной области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, данное заключение является достоверным, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Исходя из вышеизложенного, цена устранения дефекта составляет 88% от цены товара ((54 303 (стоимость устранения недостатков) рублей х 100) : 66 320 (стоимость товара) рублей = 88%). 

При таких обстоятельствах, устранение недостатка является экономически невыгодным, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что потребителю ответчиком продан товар ненадлежащего качества; отказ ответчика в удовлетворении требований о возврате денежных средств являлся необоснованным, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика ООО «Олимп» в пользу истца стоимости товара в размере 66 320 рублей подлежат удовлетворению. 

Суд полагает, что затраты истца по проведению досудебной диагностики товара в размере 2 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика ООО «Олимп» так как в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Оценив обстоятельства, при которых истица была вынуждена заключить рассматриваемые договоры, отсутствие у неё соответствующей информации, договора об оказании услуг и Общих условий опционного договора, с которыми она не была ознакомлена, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 40 660 рублей ((66 320 + 15 000) : 2).

Доводы ответчика ООО «Олимп» о применении к требованиям о взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как не мотивированы ответчиком.

Следовательно, с ответчика ООО «Олимп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 660 рублей.

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (4 000 рублей (за требования имущественного характера) + 6 000 (3 000 х 2) рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и расторжении трудового договора).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Юг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора Samsung OE50O60AAUXRU, заключенный между ФИО6 (... года рождения, уроженка села ... ... ...; паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...Б, ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 184101001) ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 184101001) в пользу ФИО6 (... года рождения, уроженка села ... ... ...; паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...Б, ...): стоимость товара в размере 93 408 рублей 86 копеек; убытки в размере 2 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 51 704 рубля 43 копейки. 

Обязать ФИО6 (... года рождения, уроженка села ... ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирована по адресу: ...Б, ...) вернуть телевизора Samsung OE50O60AAUXRU обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 184101001).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 184101001) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская