Дело № 2-268/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Федоренко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что здания, строения, находящиеся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно справке МУП "ЦТИ" 

<

адрес> от 

<

дата> № числятся за ее матерью, ФИО3 (с долей 1/2), и за ней (с долей 1/2). Земельный участок по указанному адресу также принадлежит ей и ее матери (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от 

<

дата> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, №.

<

дата> умерла ФИО3 После ее смерти в установленный законом срок за вступлением в наследство по завещанию обратились к нотариусу истец и ее сестра – ФИО2. Вместе с тем, представив всю необходимую документацию для вступления в наследство после смерти матери, нотариус ФИО4 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, поскольку согласно представленному техническому паспорту в нем произведена реконструкция.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> по вопросу о сохранении самовольной реконструкции жилого дома истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома проведены родителями ФИО1 с целью улучшения условий проживания.

Согласно экспертного заключения, выполненного специалистами МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, конструктивное решение жилого дома литера "А" с пристройкам: литеры мА1","А2","АЗ","А4","а5" по адресу: 

<

адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8а, 12а, 93а сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома литера "А" с изменением его наружных размеров, строительством пристройки литера "а5", а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера "А" составила: общая - 71,0 кв.м, в том числе жилая - 37,7 кв.м, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просила суд сохранить жилой дом 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 71,0 кв.м, в том числе жилой – 37,7 кв.м.

В судебное заседание ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы искового заявления.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно справке МУП "ЦТИ" 

<

адрес> от 

<

дата> № здания, строения, находящиеся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, числятся за ФИО3 и за ФИО1 с долей собственности 1/2 у каждой (л.д. 56). Земельный участок по указанному адресу также принадлежит им по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от 

<

дата> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> № (л.д. 57, 59-60).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла 

<

дата> (л.д. 12). 

В материалах дела имеется ответ на запрос от нотариуса ФИО4 о том, что в ее производстве имеется наследственное дело № гр. ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, на момент смерти зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. По указанному наследственному делу нотариусом было принято заявление от дочерей наследодателя ФИО1 и ФИО2 От других наследников заявления не поступали. Завещания для оформления наследственных прав не представлялись, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с техническим паспортом в жилом доме литер «А» по 

<

адрес> произведена реконструкция.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (

<

дата>) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 

<

дата> направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО6 конструктивное решение жилого дома литера "А" с пристройкам: литеры мА1","А2","АЗ","А4","а5" по адресу: 

<

адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 12а, 93а сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома литера "А" с изменением его наружных размеров, строительством пристройки литера "а5", а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера "А" составила: общая - 71,0 кв.м, в том числе жилая - 37,7 кв.м, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № "Об утверждении правил Н норм технической эксплуатации жилищного фонда"), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо: ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «А» по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 71,0 кв.м, в том числе жилой – 37,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома литера «А» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 71,0 кв.м, в том числе жилой – 37,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш