Приговор

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Беликова Р.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Лазаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Энгельсе материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: Октябрьским районным судом г. Ставрополя 13 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, переведенного в колонию-поселение по постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2014 года, освобожденного из мест лишения свободы 23 июня 2015 года по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2015 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 1 месяц 21 день, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 12 августа 2015 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

18 сентября 2019 года, около 8 часов ФИО2 с ранее знакомым АОП находились в комнате общежития 

<

адрес>, где АОП стал высказывать претензии к ФИО2, по поводу своей сестры ААП В ходе словесной ссоры АОП стал замахиваться правой рукой на ФИО2 В этот момент, 18 сентября 2019 года около 8 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью АОП ножом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, желая избежать причинения в отношении него телесных повреждений и подавить волю потерпевшего АОП, со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, взял в правую руку нож, после чего действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего АОП с применением предмета в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, имеющимся у него при себе предметом – ножом, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему АОП один удар ножом в область живота, чем довел свой преступный умысел до конца. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего АОП имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника. Указанное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, от одного и более травматического воздействия, причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая время и место причинения телесных повреждений потерпевшему пояснял, что утром 18 сентября 2019 года он, находясь в общей кухне общежития, спиртное не употреблял, а выпил кофе, после чего, отходя от стола, случайно задел сестру потерпевшего, после чего вернулся в свою комнату, куда через несколько минут ворвался потерпевший, высказывая претензии, что он, якобы, обидел его сестру. После этого потерпевший сделал 2 шага в его сторону и намахнулся на него рукой. Испугавшись, что потерпевший может нанести ему удар, он схватил со стола резак, которым машинально нанес удар в область живота потерпевшего. Затем, вынув резак, он вышел на улицу и выкинул его.

Вместе с тем, согласно оглашенным показаниям подсудимого, 18 сентября 2019 года примерно в 7 часов он находился у себя в комнате, откуда услышал голоса на общей кухне, выйдя в которую увидел АОП и знакомого мужчину по кличке «Фашист», с которыми стал распивать спиртное. Около 7 часов 40 минут того же дня в кухню вышла соседка И, которая стала отнимать у него бутылку со спиртным. Он ухватился за горлышко бутылки и стал привставать со стула. В это время на кухню вышла сестра АОП - ААП и проходила позади него. Не устояв на ногах, он стал размахивать руками и случайно ударил в область лица ААП, после чего ушел к себе в комнату. Примерно в 8 часов того же дня через открытую дверь к нему в комнату вошел АОП и дойдя до стола, находящегося посредине комнаты, стал высказывать в отношении него грубые претензии, по поводу того, что он не извинился перед его сестрой. Между ним и АОП произошел словесный конфликт, на почве которого у него возникли личные неприязненные отношения к АОП Он встал со стула, а АОП в это время, высказывая претензии грубой нецензурной бранью в его адрес, приблизился к нему и стал замахиваться в его сторону рукой. Он испугался, что АОП нанесет ему побои, и в целях подавления воли потерпевшего, испытывая личную неприязнь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью АОП взял в правую руку находящийся на столе нож с пластмассовой ручкой желтого цвета, лезвие ножа примерно 7 сантиметров, после чего, направляя лезвие ножа в область живота АОП, умышленно тычком вонзил нож в область живота АОП Он сразу вынул нож из живота АОП и, испугавшись, вышел из комнаты, держа в правой руке нож, который, выйдя из подъезда, выбросил около мусорного бака. В тот же день примерно в 8 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, которые его задержали. С его участием в его комнате был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он рассказал и показал где и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 106-109, 119-123).

По результатам оглашения показаний подсудимого, последний пояснил, что оглашенные показания были записаны следователем с его слов в присутствии защитника. Подтвердил, что угрозы его жизни и здоровью потерпевший не представлял, каких-либо предметов у того в руках не имелось. 

Таким образом, суд находит оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, более правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку такие его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, включая показания потерпевшего и свидетелей. 

Помимо оглашенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший АОП в судебном заседании пояснил, что утром 18 сентября 2019 года он находился на общей кухне в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где видел, как ФИО2 задел его сестру по лицу кулаком. После этого он зашел к ФИО2 в комнату, где выясняя с тем отношения и требуя, чтобы тот извинился перед сестрой, намахнулся на него рукой, чтобы припугнуть. При этом он мог достать рукой до ФИО2 только если бы сделал к нему навстречу шаг, так как тот находился в 1-2 метрах от него, чего он не делал. В этот момент ФИО2 резко приблизился к нему и нанес ему удар ножом в область живота, после чего убежал. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ААП следует, что 18 сентября 2019 года примерно в 7 часов 40 минут она вышла на общую кухню и увидела, что ее брат у соседей распивает спиртное, также на кухню зашла соседка И, которая стала всех разгонять по комнатам. И хотела отнять у них бутылку со спиртным, но один из соседей по имени И схватил бутылку и не отдавал. Ее брат также ввязался в данный конфликт и каким-то образом кто-то толкнул И, и он при падении случайно ударил ее рукой. Его вытолкали из кухни, и он ушел в свою комнату. Ее брат подумал, что И специально ударил ее, и пошел к нему в комнату, чтобы заступиться за нее. После этого она узнала, что И ударил ее брата ножом (л.д. 42). 

Из оглашенных показаний свидетеля БИЕ следует, что 18 сентября 2019 года в 7 часов 30 минут она услышала громкие голоса, раздававшиеся с общей кухни общежития. Зайдя в кухню, она увидела, что там находятся АОП, ФИО2 и мужчина по имени Андрей, которые распивали спиртное. Она хотела отнять у них бутылку со спиртным, но И не отдавал ее. В это время на кухню вышла сестра АОП Она отнимала бутылку, и по случайности ФИО2, отходя назад, ударил по лицу ААП, после чего направился к себе в комнату. АОП, видя происходящее и то, что ФИО2 не извинился перед сестрой, направился к ФИО2 Примерно в 8 часов 05 минут она вышла в коридор общежития и увидела ФИО2, который в это время быстрым шагом перемещался в сторону выхода. В руках у ФИО2 она увидела нож, лезвие которого было в крови. Лезвие ножа было примерно 5-6 см. Далее из-за угла, где проживает ФИО2, вышел АОП, держась руками за живот. АОП, зайдя на общую кухню, рассказал, что его в комнате ударил ножом в живот ФИО2 (л.д. 67-68). 

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей в вышеуказанной части достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. 

Показания вышеуказанных лиц в части, положенной в основу приговора, являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

заявлением АОП, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 18 сентября 2019 года нанес ему удар ножом в область живота (л.д. 73); 

протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрена палата 326 хирургического отделения Энгельсской городской больницы №, а также была изъята одежда АОП, в которой тот находился в момент совершения в отношении него преступных действий (л.д. 5-8); 

протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> и зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в указанной квартире нанес удар ножом в область живота неизвестному мужчине (л.д. 9-13); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у АОП имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника. Указанное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, от одного и более травматического воздействия, причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (л.д.79-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на толстовке, штанах и трусах найдена кровь человека, возможно АОП (л.д. 87-90); 

протоколом осмотра предметов от 31 октября 2019 года, согласно которому осмотрена изъятая одежда АОП (л.д. 69). 

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оснований подвергать сомнению положенные в основу приговора экспертные заключения у суда не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы подробно мотивированы. Исследованные судом экспертные заключения подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Выводы, изложенные в экспертных заключениях, также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, подтверждающими виновность подсудимого в умышленном причинении потерпевшему АОП именно тяжкого вреда здоровью.

Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения АОП, причинившие его здоровью тяжкий вред, причинил именно ФИО2, поскольку сведений о нанесении потерпевшему телесных повреждений в период их образования иными лицами материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, подсудимый подтвердил суду, что нанес одно ранение потерпевшему, от которого у последнего образовалось телесное повреждение, указанное в обвинении. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что подсудимый нанес ножевое ранение потерпевшему в область сосредоточения жизненно-важных органов человека. 

Положенные в основу приговора показания потерпевшего объективно подтверждаются экспертным заключением о характере и локализации телесного повреждения, имеющегося у потерпевшего, которые суд находит достоверным и допустимым доказательством. 

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку, как следует из положенных в основу приговора доказательств, на ФИО2 никто не нападал, ударов ему не наносил, оружием не угрожал, когда последний, взяв нож, нанес им повреждение потерпевшему в место сосредоточения жизненно-важных органов, когда последний был безоружным и оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у ФИО2 не было.

Исходя из указанных выше обстоятельств совершения преступления, оснований полагать, что преступление совершено ФИО2 вследствие случайного стечения обстоятельств суд не усматривает. 

Оглашенные показания подсудимого в части, положенной в основу приговора, данные им в ходе расследования уголовного дела, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Как следует из протоколов допросов ФИО2, положенных в основу приговора, показания подсудимым давались после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у подсудимого возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что подсудимому было разъяснено до начала допросов, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место. К тому же, показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, в положенной в основу приговора части, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, анализ которых приведен выше. По окончании допросов соответствующие протоколы подсудимого были прочитаны, замечаний к протоколам как до, так и после проведения допросов ни от него, ни от его защитника не поступало, что подтверждается подписями подсудимого, защитника и следователя. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Также суд учитывает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. 

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении тому извинений в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Как пояснял подсудимый в судебном заседании, после его задержания он доставлялся в медицинское учреждение для проведения ему медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, которое установлено не было, что в судебном заседании никем не опровергнуто. Кроме того, из предъявленного подсудимому обвинения не следует, что тому инкриминируется совершение преступления в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить при назначении подсудимому наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, целей и мотивов совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, без какого-либо достаточного повода, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку тот ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 сентября 2019 года по 12 февраля 2020 года включительно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: толстовку, штаны и трусы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего АОП, оставить в распоряжении у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин