Дело № 2-2854/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 14 октября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилсервис Клинский" к ФИО1, ФИО5 М.ичу, ФИО2, ФИО3, Сатониной Яне А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратилось в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период образования задолженности в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы ФИО1 (/дата/ г.р.), ФИО5 (/дата/ г.р.), ФИО2 (/дата/ г.р.), ФИО3 (/дата/ г.р.), ФИО6 (/дата/ г.р.). 

ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств – задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период /дата/ по /дата/ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 218 128,97 руб. (л.д. 11-13).

Представитель истца ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе досудебной подготовки представитель истца с учетом уточнения исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы ФИО1 (/дата/ г.р.), ФИО5 (/дата/ г.р.), ФИО2 (/дата/ Г.Р.), ФИО3 (/дата/ г.р.), ФИО6 (/дата/ г.р.) (л.д. 10).

ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д. 26-28).

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период /дата/ по /дата/.

Согласно представленным документам ответчик не вносят плату за жилое помещение. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ по данному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в размере 218 128,97 руб. (л.д. 11-13, 14-25).

Таким образом, установив, что ответчик, зарегистрированная в жилом помещении, ненадлежащим образом исполняет обязанность, предусмотренную Жилищным кодексом, по оплате жилищных и коммунальных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей.

Судом проверен расчет истца, и признается верным.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или об отсутствии задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ заявлены обоснованно.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ № 2-2265/2023 от /дата/. о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 218 128,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 691 руб., а всего 220 819,97 руб. (л.д. 29).

Доказательств иного размера задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 381 руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ г. и /номер/ от /дата/ (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, ФИО5, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, ФИО2, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, ФИО3, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, ФИО6, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ООО «Жилсервис Клинский», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 218 128,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 381 руб., а всего взыскать 223 509 (двести двадцать три тысячи пятьсот девять) руб. 97 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина